试析人道主义干涉的两难困境

由联合国授权的合法的人道主义干涉, 反映了国际社会共同的价值和追求, 顺应了 人类文明发展的趋势。然而, 人道主义干涉问题, 必然涉及到维护国家主权与尊重人权的问题。人 道主义干涉在政治主权和道德人权理论上实际是存在着矛盾的, 如何正确分析人道主义干涉在现 实中的合理性及不合理的种种因素, 尤其是对某些大国以“人道主义干涉”为幌子, 行干涉别国内 政之实的做法, 确实值得国际社会进行深层次的思考。     

这里的帮助比较可靠 这里的答案比较权威

张某想追求李某的女儿．又怕其父亲干涉，于是找到李某的父亲。以不干涉他们谈恋爱为条件．付给李某两万元现金，不管以后成功与否。都不退还。两人就此签下了一份合同。两年后。李某的女儿以两人性格不合。决定分手，张某找到李某．要求退还当初他给的两万元现金。李某以签合同上写明不管成功与否都不退还为由。不肯退还，请问：李某应该还张某的钱吗？     

联合国下的国际人权机制

联合国通过一系列的条约和制度建构,在宏观层面上,已经搭建起一个相当完备的国际人权保障机制;在基本的战争外部环境上,阻止对人权的大范围侵犯;在制度建设上,促成大量人权条约的签订并辅之以落实机关;在指导原则上,在坚持传统的不干涉原则的基础之上适度引进人道主义干涉;在应对恐怖主义挑战上,于危机中探索前进。     

浅析列宁租让制思想的政治意义

为维持和巩固苏维埃政权,列宁于1920年底提出了实施租让制的政策来防止帝国主义国家新的武装干涉,转移资本主义视线,同时加剧他们之间的矛盾达到消弱对俄的敌对力量,并利用外国资本家宣传员的作用,扩大苏维埃俄国的国际政治地位。     

伟大的战争——纪念抗美援朝60周年

1950年6月25日,朝鲜内战爆发。27日,美国政府武装干涉朝鲜内政,派兵入侵朝鲜,并不顾我国政府的多次声明和警告,把战火烧到我国东北边境,严重威胁新生的中华人民共和国的安全。对此,中共中央做出抗美援朝、保家卫国的战略决策。1950年10月19日,英雄的中国人民志愿军将士,在司令员兼政治委员彭德怀同志率领下,     

论国际法上的不干涉内政原则

不干涉内政原则是国际法的基本原则之一,它源于主权原则,指国家相互交往中不得以任何理由或方式,直接或间接地干涉在本质上属于任何国家国内管辖的事务。本文首先简述了不干涉内政原则的产生与发展,继而界定其范围及其在全球化时代遭遇的挑战。     

"九·一八"事变后苏联的"不干涉"政策述议

"九·一八"事变后,苏联为避免与日冲突,对日本的侵华行径采取了"不干涉"的中立政策,此举有国内具体国情和国际因素的推动,政策本身无可厚非。但是,苏联的"不干涉"政策中有明显的对日偏袒和妥协,损害到了中国的主权。"不干涉"政策具有复杂性。     

试析美国未来介入台湾问题可能的政策取向及限度

冷战后,由于中美"结构性对抗安全困境"的逐渐形成,美国加大了对台售武力度,其对台政策中袒护"台独"势力的倾向日渐明显,更加偏向于对中国大陆施压.美国对台政策的这种调整方向不会在短期内得到改变.因此,指望美国在台湾问题的解决上有所作为现在看来可能性极小.台湾问题是和平解决还是武力解决,在很大程度上取决于中美"缓和的结构性对抗安全困境"的继续演变.如果美方排除了将中国纳入现存国际体系的方案,台湾问题和平解决的阻力将会极大的增加,中美在台湾问题上冲突的可能性也会随之增大.但是,即使中国接受美国主导的现存国际体制并且发生如美国所声称的变化,美方在台湾问题上改变立场,积极支持中国统一的可能性也是很小的.只要中国的强大有可能对美国的现存国际地位产生威胁(无论这种威胁是一种客观上的威胁还是一种主观上的威胁),美方遏制中国的战略就不会彻底改变.下面就美国未来介入台湾问题可能的深度作粗浅的探讨.     

“人道主义干涉”的国际法学批判

“人道主义干涉”的理论是主权与人权理论中的一个重要组成部分。近代国际法上形成了传统意义上的“人道主义干涉”及其理论 ,但是 ,《联合国宪章》制定以后 ,“人道主义干涉”及其理论被国际法所否定和摒弃。西方学者对“人道主义干涉”的理论存在着二种对立的观点。主张“人道主义干涉”为合法的观点 ,成了西方国家侵犯别国主权、武装干涉别国内政的借口和工具。我国学者普遍否定“人道主义干涉”及其理论 ,但也存在着模糊的观点 ,混淆了与联合国体制下人道主义救援的本质区别。“人道主义干涉” ,不仅在理论上是错误的 ,而且是违背国际法的 ,其实质是否定国家主权、干涉别国内政。联合国安理会采取的执行行动 ,是对于威胁和平、破坏和平以及侵略行为的应付办法 ,安理会对于严重侵犯人权的国家采取的军事行动 ,其真正目的仍然是为了维护国际和平与安全 ,而不是单纯的为了一国的人权问题进行干预 ,更不是所谓的“人道主义干涉”。