职务犯罪跨国追逃中的逮捕证问题研究

从目前跨国追逃的实践来看,一国犯罪嫌疑人潜逃国外,请求国欲将其引渡回国进行调查起诉,一般需要向被请求国提供被引渡人的逮捕证。在我国,职务犯罪案件中只有在监察机关将案件移交检察机关审查起诉后,才可以由检察机关决定逮捕犯罪嫌疑人。那么如果犯罪嫌疑人已逃往国外,案件还未移交给检察机关,则无法对外逃职务犯罪嫌疑人签发逮捕证。造成这一困境的原因在于,我国监察机关对职务犯罪的调查不属于刑事诉讼,在职务犯罪的调查阶段不能对犯罪嫌疑人采取逮捕措施。针对跨国追逃中逮捕证存在困境的问题,我们可以在相关法律中增加专门的引渡逮捕条款,或者先签发逮捕证,外逃人员被引渡回国后再由监察机关进行补充调查。     

不引渡问题与反恐

目前,国际法上的不引渡制度有两种相反的表现,一是死刑不引渡原则的兴起,另一个是政治犯不引渡原则的衰退。基于互惠原则,任何对别国的限制最终也是对自己的限制,若要使国际反恐合作顺畅有效,首先应该消除本国法律中的障碍。因此,应该适应这一国际法发展趋向,确立政治犯相对不引渡制度、死刑不引渡原则。     

论外逃犯罪嫌疑人的引渡与我国的实践——以《联合国反腐败公约》为视角

《联合国反腐败公约》突破了传统国际法上引渡制度的规则,弱化了双重犯罪原则,明确了腐败犯罪不应当视为政治犯罪。坚持条约前置主义与“死刑犯不引渡”是影响我国与发达国家签署引渡条约的主要法律障碍。     

引渡中的法律障碍透析

一、引渡中的传统法律障碍 综观国际刑事司法合作的历史,一般来说,引渡都是以条约为法律基础的。在引渡条约的各项规定中,关于是否给予引渡的问题,有些规定就其性质和功能而言,实际上是一种消极的限制性或否定性要求,因而难免对引渡构成一种障碍。在可能妨碍引渡的各种规范性要求当中,有些要求由于长期以来不断为各类条约所确认,遂逐步发展成为国际社会广泛确认的规则。关于历史上较早形成的引渡规则的内在根由,一般认为,它们所着眼的仅是国家的利益而已。从形成年代和价值取向这一角度出发,当代西方学者通常把这类规则称为引渡中的传统障碍(traditional bars to extradition)。按照这种界定,引渡中的传统法律障碍主要包括以下规则:     

全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国和安哥拉共和国引渡条约》的决定（2007年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过）

第十届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议决定：批准外交部部长李肇星代表中华人民共和国于2006年6月20日在罗安达签署的《中华人民共和国和安哥拉共和国引拨条约》。     

贪官携款外逃触目惊心

据最高人民检察院有关人士透露：近年来，每年惊动高检外事部门的职务犯罪出逃案为20至30件，引渡回国的为5件左右。越来越多的国内贪官正把携款出逃作为躲避法律制裁的重要途径。     

冲突与平衡——引渡中的人权问题研究

随着中国日益融入国际社会,一些犯罪分子在国内犯下罪行后逃至境外的案件逐年增加。尤其是近几年来,我国政府加大了肃贪力度,大量腐败官员利用种种途径流     

从引渡条约看经济犯罪死刑的废除

逐步限制和减少死刑的适用比较理想的路径就是首先从经济犯罪上废除死刑“死刑犯不引渡”是一项国际惯例,中国要融入世界,要更好地打击犯罪,也无例外必须遵循。《潇湘晨报》3月21日报道说,正在法国访问的中国外交部副部长戴秉国与法国司法部长克莱芒20日在巴黎正式签署了《中华人民共和国和法兰西共和国引渡条约》。法国司法部透露,中国已同意在文本中明确写明,任何与死刑有关的案件将不会适用于这