死刑不引渡原则探析

近年来,我国的外逃经济犯罪分子在涉及遣返、引渡的问题时,常常遭遇诸多的限制,并已成为中国与欧美发达国家之间国际司法合作的一大难题,其中"死刑犯不引渡"成为最为敏感的问题。我国在不断加大对外逃犯罪分子的惩处力度,但现状确实不容乐观。我们与有关国家司法制度的差异,开展司法合作的依据不充分等都成为我们惩处外逃犯罪分子的障碍。如何消除这些障碍就成为我们不得不思考的问题.     

“跨国追逃与国际合作”国际讲坛综述

近年来,我国跨国（境）经济犯罪日趋严重,外逃犯罪嫌疑人亦呈逐年增多的趋势。但基于政治与法律等各层面原因,目前外逃贪官引渡回来的成功案例还比较少。在此背景下,来自国内外的专家学者和业务部门的同志,参加以“跨国追逃与国际合作”为主题的’08“警察与科学”国际讲坛,共同研讨当今世界各国追逃的最新理念和工作模式,交流世界各国追逃的法律制度、司法协作模式,学习和借鉴各国追逃经验和做法,以探索适合我国国情的跨国追逃工作模式,提高跨国追逃与国际合作的水平,具有重要的现实意义。     

引渡制度发展与反腐败国际合作前瞻

引渡是国际公法的主要制度之一,是国家间在相互尊重主权基础上展开的国际刑事司法合作。引渡理论精微渊深,一直以来与国际刑事司法合作实践的发展休戚相关,直接关系到国家主权权利的实现途径。以引渡实践为依托,对引渡理论特别是引渡诸原则进行历史梳理,同时结合反腐败国际合作的大背景,讨论引渡实践的困境和引渡替代措施的前景,对我国反腐败国际刑事合作实践将会大有裨益。     

糯康案件所涉刑事管辖权暨国际刑事司法合作问题研究

国际社会所普遍关注的糯康案件所涉的刑事管辖权和国际刑事司法合作问题颇有研究价值。涉案四国都主张对本案有管辖权,而中国对本案行使管辖权合法合理且更有积极意义。在本案的侦破与抓捕过程中,多国间的司法合作举足轻重;根据《中老引渡条约》,糯康应当被老挝引渡至中国受审,且不适用政治犯不引渡及死刑犯不引渡原则;该案成功的国际司法合作实践有效地维护了中国的国家主权,并为中国与东盟间今后开展更广泛的司法合作开辟了道路。     

从赖昌星案件谈我国引渡制度的完善

赖昌星成功遣返回国后,随着他的归案,厦门远华走私案终于画上了句号。基于对赖昌星案件的分析,反思我国在"引渡难"问题上所受到的诸多障碍,并就相关的问题提出对策与建议。     

论引渡中的主权与人权——以引渡原则为视角

引渡关乎国家主权与相关被引渡者的人权利益。本文首先介绍引渡中的主权与人权关系,然后详细阐述了引渡中死刑犯不引渡原则、政治犯不引渡原则和本国国民不引渡原则中的主权与人权的关系,并就我国实践中相关问题提出了完善的建议。     

创制《上海合作组织引渡公约》,惩治跨国“三股势力”犯罪

本文指出顺应现代引渡制度发展趋势,结合中亚法律制度特点,上海合作组织成员国共同创制上海合作组织引渡公约,是加强国际刑事司法合作,共同打击恐怖主义犯罪、分裂主义犯罪、极端主义犯罪的新要求。     

《联合国反腐败公约》中的引渡制度探析

<联合国反腐败公约>是目前反腐败方面最重要的国际法律文件,它筑起了一道强大的国际反腐法律强网.实现对腐败犯罪的引渡是国际反腐败的一种自然延伸.而<联合国反腐败公约>关于引渡的规定既是对缔约国的要求,也是各国进行国际合作的有效路径.为了实现对腐败犯罪的引渡,接受"死刑犯不引渡原则"则是我国的上上选择.     

论普遍管辖原则的适用条件

普遍管辖原则在适用时要求犯罪嫌疑人或被告人处于法院地国的实际控制之中,对这一条件的理解与运用 不应过于严格,只要审判阶段被告处于法院地国的实际控制中,就应当视为符合"在场"条件。普遍管辖原则的适用还应 当要求嫌疑人或被告人与法院地国之间不存在关联因素,并且法院地国又没有将其引渡给他国。     

论双重犯罪原则之实质类似说

双重犯罪原则是引渡制度的重要内容 ,对于引渡请求所指向的行为只要依请求国与被请求国两国法律达到实质类似 ,就以为符合双重犯罪原则。从国际刑法学的角度 ,论述了在对国际犯罪进行引渡的过程中 ,双重犯罪原则之实质类似说的具体适用需要把握的若干问题 ,认为实质类似说与罪刑法定主义并无冲突 ,也不会造成对政治犯不引渡原则的背反 ,它与普遍管理原则所引申出的或引渡或起诉原则能够达成协调。另外 ,认为实质类似说体现在定罪和刑罚两方面 ,各国对可引渡之罪的标准从列举式到淘汰式的演变也表明了国际刑事立法对该说的确定