“末代皇帝”溥仪被引渡回国的台前幕后

1912年2月12日，6岁的溥仪在隆裕太后的监护下，举行最后一次朝仪，正式宣告退位，统治中国长达二千多年的封建君主专制制度从此结束。1932年3月，在日本关东军的扶持下，溥仪在长春出任日本傀儡政权“满洲国”执政。     

论死刑不引渡原则在中国的发展及适用

"死刑不引渡原则"是引渡制度的基本原则之一,近年来受到越来越多国家的承认,其原因在于,承认死刑不引渡原则更有利于将潜逃在外的犯罪嫌疑人与死刑犯引渡回国,以此来惩罚犯罪,更重要的原因是彰显国家主权。但是,对于如此重要的原则,我国却迟迟未给予明确的承认,2002年通过的《中华人民共和国引渡法》也对死刑不引渡原则做了回避,这不利于我国与他国进行国际刑事司法犯罪,同时也不利于惩罚犯罪,在经济犯罪领域尤为明显。笔者认为,我国不能一味回避此问题,应当明确承认死刑不引渡原则,以此打击犯罪,彰显国家主权。     

境外追逃策略概览

随着中国法治社会的逐步完善,党和国家反腐肃贪的决心及力度空前强大,不少犯罪分子纷纷逃往国外,企图逃避法律的制惩。因此,境外追逃工作以及国际司法合作的重要性越发凸显。同时,境外追逃是我们维护法律尊严和司法正义、打击贪腐犯罪的一项艰巨任务,也是追缴犯罪资产的一种有效途径。     

从余振东等案解析现代引渡制度的变革

引渡是司法协助的高级形态,是各国追究跨国有组织犯罪者刑事责任的基本合作手段。国内很多贪污犯罪嫌疑人利用我国与一些发达国家之间没有签订引渡条约,乘机逃往国外而逃避法律的惩罚。余振东案是中美双方司法合作的成功个案,通过此案及其他相关案例,可以看出现代引渡制度在适用的基本原则上已经发生了根本性的变化。     

上海地区偷引渡活动的现状及防治

近年来,上海地区的偷渡活动有持证闯关型、造假蒙骗型、转道跳板型、冒险越境型、滞贸不归等五大类型。国际化、手段隐蔽狡猾、成员结构查其特点。它损害了我国的对外形象。干扰了我国公民下沉出入境秩序,并危害了社会稳定,腐蚀了干部队伍,所以必须加强法制建设,中大打击偷引渡活动的力度,加强管理和宣传教育,做好防范工作。     

浅析国际犯罪引渡问题特殊性与中国实践

随着《中华人民共和国引渡法》的颁布,中国与其他国家的国际刑事司法合作的广泛开展,引渡作为国际司法合作最为有效的方法之一已经且将继续为联合打击国际犯罪提供便利,因此关注国际犯罪引渡问题的特殊性尤为必要,本文即以此为视角分析了国际犯罪,引渡及其联系与区别,并从中国的立法和实践出发,对其特殊性予以简要介绍。     

全球化时代国际恐怖主义犯罪新趋向及引渡分析

国际恐怖主义犯罪是当今世界最严重的犯罪形式,理应成为引渡制度所关注的焦点。然而在全球化时代的宏观背景下,国际恐怖主义犯罪现象已越来越呈现出跨国性加剧、多元化发展、智能型运作等新的发展趋向,并伴生一系列前所未有的新情况、新矛盾、新问题,对现代引渡法律体系提出了新的挑战,加速暴露了法律制度不健全、不匹配、不适应等缺陷,给引渡进程的顺利完成制造了诸多障碍。面对新形势下的涉恐引渡困境问题,需要重点从法律层面就利益关系理顺、合作体系完善、操作程序简化等环节予以剖析和探讨。     

完善《中华人民共和国引渡法》的若干思考

现代引渡制度是国际间的一种司法协助制度 ,重视引渡的司法性、排除政治对引渡的不必要干涉、将引渡完全纳入法制轨道 ,已经成为全球引渡立法的趋势。我国于 2 0 0 0年 1 2月 2 8日通过了《中华人民共和国引渡法》 ,这是我国第一部引渡法 ,结束了我国没有引渡单行法律的历史。但是 ,《中华人民共和国引渡法》在本国国民不引渡、死刑不引渡、“或引渡或起诉”原则、简易引渡制度、被请求引渡人的损害赔偿权以及引渡的审查制度等方面存在缺陷或空白 ,亟需完善。     

论死刑不引渡原则在我国的适用

随着世界范围内人权运动的发展,死刑不引渡原则的地位在国际刑事司法合作中上升到一个新的高度,日益受到各国的重视。中国作为保留死刑的国家,基于主、客观方面的原因,没有明确规定"死刑不引渡原则",从而存在着一定的缺憾与不足。为加强国际司法合作和树立良好的国际形象,完善相关立法势在必行。     

中华人民共和国和巴西联邦共和国引渡条约

中华人民共和国和巴西联邦共和国(以下简称“双方”), 在相互尊重主权和平等互利的基础上,为促进两国在打击犯罪方面的有效合作,达成协议如下: