由余振东案透视若干法律问题

近年来,我国有许多经济犯罪嫌疑人在案发后逃往美国等发达国家,试图逃避法律制裁。通过引渡或遣返等方式使有关犯罪嫌疑人被移交回国,接受我国司法机关的审判和制裁,对打击经济犯罪、震慑犯罪分子有至关重要的意义。     

论《联合国反腐败公约》对我国《引渡法》的借鉴价值

腐败犯罪的国际化促使国家间反腐国际合作不断深入,《联合国反腐败公约》的出台填补了国际法在相关领域的空白。相比较而言,我国《引渡法》在某些方面与《反腐公约》存在一定的差异,公约的各项原则和规则还需要通过国内立法加以落实。因此,建议比照《反腐公约》的规定,借鉴国际上引渡立法的先进经验,利于完善我国的引渡法律体系。     

从英俄“卢戈沃伊案”看国际引渡合作的几点例外——兼谈我国国际引渡合作的现状

2007年5月22日,英国皇家检察总署指控俄罗斯人安德烈·卢戈沃伊（AndreiLugovoi）在英国境内,以放射性物质钋毒杀了叛逃英国的俄罗斯前特工利特维年科（Aleksandr Litvinenko）。     

论国际刑事诉讼移管与引渡的关系

国际刑事诉讼移管和引渡是国际刑事司法协助的两项重要方式.两者既有互相补充的紧密联系,又在审查程序、效力和强制措施等方面有一些差异.本文试就国际刑事诉讼移管和引渡的关系展开讨论.     

论惩治恐怖活动犯罪的国际刑事司法合作

有效防治恐怖活动犯罪离不开国际刑事司法合作。出于打击恐怖活动犯罪的目的,国际社会对于恐怖活动犯罪排除适用政治犯不引渡原则。打击恐怖活动犯罪还需在联合侦查、情报交流与信息合作、案件文书送达等方面开展司法协助。在国际刑事司法协助中有必要建立刑事诉讼移转管辖的司法合作制度,以便于各国之间加强反恐合作,更加有效地打击恐怖活动犯罪。     

国际反恐合作与不引渡问题探析——以首例“核暗杀”事件嫌疑犯的引渡案为切入点

首例"核暗杀"事件嫌疑犯的引渡风波,发生于《制止核恐怖主义行为国际公约》生效前后,突显了国际反恐合作与不引渡问题之间的现实矛盾和激烈冲突。如何消除引渡障碍和加强国际反恐合作,成为国际社会必须面对和亟待解决的问题。通过对各种对策的分析可以发现,"审罚分离"是有效消除障碍、加强合作并缓解反恐合作与不引渡这对矛盾的良策。这一国际社会的新举措,对于已签署该公约的中国,尤其是对于完善中国的有关引渡合作,更具有积极的指导和借鉴意义。     

驱逐出境与引渡制度辨析

驱逐出境与引渡作为涉外管辖中两种相互独立的制度,在性质、法律依据等方面存在明显的区别,但随着国际刑事司法协助和警务合作的发展,驱逐出境日益成为无引渡条约情况下各国开展合作共同打击犯罪,实现遣返的一种替代措施。     

中国引渡立法的若干理论问题

引渡法不是基本法。引渡法具有部门法的性质 ,是由一系列针对引渡事项的程序规则组成的法律 ,属于特殊程序法 ,又是解决国际刑事司法协助问题的专门法。引渡的性质是国家之间进行合作的一种形式 ,是国家实现司法主权的体现 ,仍然属于刑事法律范畴的事务。在我国引渡法中运用政治犯罪不引渡原则。引渡法中的裁定权主要有两类 :即行政裁定权和司法裁定权。我国采用行政审查和司法审查模式是可行的方案。在引渡法中引入人权保障的观念是现代引渡法发展的一个重要方面     

论遣返在反腐败海外追逃中的适用

在反腐败海外追逃实践中,引渡程序和劝返措施均存在困境。适用遣返制度进行追逃具有优越之处,但也有程序繁琐耗时、证据能力不足、移民难以认定等问题。这要求人们回归遣返的制度逻辑,从遣返在目的的保护性、过程的单边性和价值的平衡性中汲取这一制度在海外追逃中的适用基理。在此基础上,我国应当立足于国情,通过完善被遣返人的保护制度、提高遣返合作的对接能力、协调海外追逃的程序供给等方式将外逃腐败分子遣返回国。     

引渡制度的新问题与我国引渡制度之健全

引渡是国际司法合作领域中的一项重要制度。在国际刑事司法协助、打击跨国和国际犯罪中起着十分重要的作用。然而，随着国际关系的变化、形势的发展，引渡面临着许多新的问题，如：引渡已不完全限于国家之间，在一定条件下，会牵涉到非主权的司法管辖区；本国人不引渡原则；财产与罪犯一并作为引渡客体以及引渡程序等问题。这些新的问题不妥善解决，会影响引渡正常实施。在我国改革开放以来的司法实践中，涉外刑事案件越来越多，其中不少都涉及到了引渡。尽管我国在引渡方面已有多个司法协助协定包含刑事协助的内容，但多无明确的引渡条款，且条款涉及的刑事司法协助的范围十分有限，远不适应发展需要，亟待建立、健全和完善，关于如何健全完善我国的引渡制度，本文作了较深入的阐述