美国刑事辩护律师是如何会见在押当事人的

以了解美国刑事辩护律师执业状况为目的，2005年2月，笔者同参与“中国刑事辩护律师执业状况调查与研究”项目的其他7位著名专家和刑事辩护律师一起访问了美国部分地区的警察局、监狱、法院、律师事务所、检察官办公室、法学院，并广泛听取了相关人士的介绍，对美国刑事司法制度中的很多方面留下了深刻的印象，本文仅就美国刑事辩护律师会见在押当事人的情况作简要介绍。     

从权威的司法到司法的权威——论司法权威之宪政化意义

司法如果成为一种权威,它不仅能够对社会进行很好的调控,而且在宪政领域内,它也能起到防止权力滥用、制约权力有限度的行使的作用,也就是在法制建设的大背景下,司法权威具有宪政化的意义。所谓宪政化,指的是司法权威通过其特有的功能,在承认民主、法治、人权的基础上,用司法上独有的制度化和程序化的形式,以规范和制约政府权力的行使,解决公共权力异化的问题,从而真正维护宪法的价值观,保障公民权利,以期形成一种法治的政治秩序。司法权威的宪政化意义最核心的要点就是,通过司法权威所带来的制度化途径,将政治领域的政治问题转化成法律问题…     

律师遇到兵

陪同所里一位资深律师前往外地办理一个合同诈骗案件，为这个案件我们已经出差若干次，虽然住的是档次比较高的酒店，费用也是由当事人家属报销，但是路途的劳顿还是令我们苦不堪言。没办法，这个案件涉案金额较大，500多万，虽然前期预交的费用很少，但是当事人也开出了一个天价作为事情办成以后的酬金。遗憾的是，这笔酬金与我无关，我只是作为这个律师的助理，混吃混喝，捎带着看看人家是怎样办案的。     

法院调解制度

一、法院调解制度概述 用调解的方式解决纠纷，是我们党领导下的人民司法工作的一个优良传统，也被西方誉为“东方经验”之美称。我国的法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。法院调解首先是一种民事调解，只存在于民事诉讼活动中，其次，法院调解相对于人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等来说，法院调解是一种诉讼中的调解。     

论我国商事立法模式的选择——商事通则的制定

在我国实行完全意义上的民商合一与民商分立,制定民商法典或单独的商法典,这都是不切实际的想法;本文从商法的历史演进及世界各国商事立法模式的发展,系统阐述商法不能法典化的理由;进而提出只有在制定民法典的同时制定一部总纲性的《商事通则》用以规范基本的商事法律关系,才是立足现实和着眼未来的最佳立法模式选择。     

世界主义和社群主义——国际关系规范理论两种思想传统及其争鸣

国际关系规范理论是一种以价值判断为基础、旨在探寻应然世界的理论,世界主义与社群主义构成了它的两种主要思想传统。世界主义发轫于智者学派,成形于近代的康德,到贝兹和罗尔斯那里形成比较系统的理论;社群主义可上溯至柏拉图,成形于近代的黑格尔,当代的沃尔泽与弗罗斯特则是两位典型的国际关系社群主义学者。这两种思想的分歧在于四个方面:人的概念、国家的道德地位、普世主义与特殊主义之争以及未来向度。世界主义与社群主义构成了国际关系规范理论的价值两端,各有其内在的理论缺陷。只有综合这两种视角、融合个体价值与社群价值,提倡道德共存与对话,才能摆脱理论困境,推动现实世界的进步。     

登记离婚中的美丽陷阱

在实现生活中,假离婚、骗离婚这一现象时有发生,当当事人一方或双方掉入美丽的陷阱大呼上当受骗时已晚矣,自己酿造的苦酒还得自己慢慢品偿。请看——案例案例一：逃避计划生育假离婚。已婚男子高典清在千方百计追求自己聘用的女店员薛丽丽的同时,和邻居已婚妇女李亭玉相好。一次高和李偷情时,被高的妻子捉到。因此,高典清被妻子“休”了,李亭玉被丈夫“甩”了。离婚后的高、李远离故乡,成为合法夫妻。高典清与前妻育有一女一     

构建城市养老服务新体系

我国城市离退休职工养老的经济保障是由国家和社会提供的,家庭的经济保障功能已基本消失或十分弱化。但是,养老需求是多方面的,在经济保障的基础上,还需要大量的服务保障,包括生活照料、精神慰藉、病弱护理等,家庭在这方面仍承担着主要责任。近年来,随着我国人口老龄化速度的加快,这种以家庭为主的养老服务模式已越来越不能满足老年人生活需求。为了提高老年人生活质量,建立符合我国城市特点的新型养老服务体系已日益引起人们的普遍关注。本文以我国人口老龄化的变化、特点为基础,分析传统服务模式所面临的冲击与挑战,探讨重建与开发养老服务新体系,以加深对新时期社会保障制度改革的认识。     

走入21世纪的美国行政法

理查德·斯图尔特教授是行政法与环境法领域的著名学者，其于1975年发表在《哈佛法律评论》上的论文，《美国行政法的重构》更是美国公法学的经典文献。本文可以说是这篇文章的续篇，是斯图尔特教授在新的时代条件下对同一主题的进一步思考，也就是在一个民主代议制政体下，如何给非民选因而不直接向选民负责的行政官员所行使的行政自由裁量权提供合法的基础。在斯图’尔特教授看来，这正是行政法的中心议题所在。文章以政府规制领域的行政法治为重点，概括总结了过去的一个世纪的美国行政法的主要特征，并展示了它们是如何发展和重新组合到今天。文章然后评述了在目前持续增长的行政疲惫背景下所出现的实现规制目标的新方法，以及这些新方法的行政法意义。文章最后概述了行政法正在出现的全球化特征，并勾勒出不同行政法模式在新时代的前景。斯图尔特教授认为。每一种现存的模式都存在着不同缺陷，没有哪一个模式能够一劳永逸地解决行政权的合法性问题，而新的时代条件必然要求行政法学开拓出新的行政法模式。