恢复性司法之若干问题研究

恢复性司法是以对被害人的赔偿为基点,以对犯罪人的同归为桥梁,以对被破坏的社会关系的修复为目的对传统的报复性司法进行检讨的基础上衍生出来的一种替代性刑事案件解决机制。本文立足于中国国情,系统地对恢复性司法面临的挑战、理论基础、具体方式、显著特征、相关区别及注意事项等进行了深入的探讨,以期对当前如火如荼的恢复性司法研究起到抛砖引玉之效果。     

论“判前赔偿减刑”制度及其适用

近年来，“判前赔偿减刑”的做法在某些地方法院审理刑事案件中时有所见，对此，社会和学界褒贬不一，对其合法性提出了质疑。实际上．“判前赔偿减刑”符合法律规定，符合立法精神，也符合刑事政策。它能促使被告人积极赔偿、有效安慰和救济被害人，对构建恢复性司法制度具有积极意义。当然，在适用中，应严格把握住适用条件，并依法定程序进行，使之发挥应有的积极作用。     

审查起诉阶段 适用刑事和解刍议

自20世纪70年代以来,刑事和解的制度和理念迅速在世界范围内传播并产生了多种实践模式。由于刑事和解不仅折射出现代民主和法治具有普适性的观念价值,而且与中国"厌诉"的传统及儒家思想中"无讼"的价值理念相一致,与     

新时期中国特色政党制度的理论与实践

以改革开放为鲜明特点的新时期30年,是中共领导的多党合作制度理论与实践得到不断完善和发展的辉煌时期。在新时期30年中,中国特色政党制度的理论与实践经历了恢复性、规范化和建设中发展三个阶段。     

和谐社会下的恢复性司法

恢复性司法以恢复正义为核心,目的是恢复被加害人所破坏的社会关系,弥补被害人所受到的损害并使加害人改过自新、复归社会,这与预防、减少各种社会矛盾,构建和谐社会的理念是十分契合的.     

我国侦查阶段推行刑事和解制度的必要性及其实践性研究

刑事和解是刑罚改革发展的必然方向，体现了平等保护的理念，是有效配置警力资源和解决现有刑罚体系所造成的社会问题的途径。社会实践和审判实践呼唤刑事和解制度的引入。在实践中公安机关必须规范侦查阶段轻微刑事案件和解的操作程序，必须建立健全监督问责机制，必须构建科学合理的考评机制，以完成历史赋予公安机关维护社会和谐稳定的重要使命。     

恢复性正义视角下的刑事被害人保护若干问题研究

近年来,随着恢复性司法的兴起,恢复性正义作为一种刑事司法正义观的新发展,为刑事被害人权利保护提供了新思路。本文以恢复性正义理念为视角,从一起刑事案件入手审视和分析现阶段我国刑事被害人保护的立法和运行情况,力图为刑事诉讼中的被害人保护找到合理定位和完善对策。     

试论刑事和解与恢复性司法的关系

刑事和解是解决已然犯罪的一种结果,恢复性司法是解决已然犯罪的一个过程,这一对范畴实现了实体与程序的对接.但是,在它们还不能完全独立地被适用于犯罪的情况下,还有必要将其中大部分掺杂在传统的国家刑事诉讼过程里,以共同完成对犯罪的最佳处理,最大限度地体现公平、正义与人道.     

论刑事和解制度的法理依据和价值基础

刑罚目的的转变和恢复性司法理念的确立是刑事制度适应社会政治经济发展的必然选择,而刑罚效果是影响和评价刑事制度的主要标尺。在对报应和功利主义刑罚观扬弃的基础上,刑罚人道主义和轻刑化观念日益深入人心。在我国,恢复性司法包括刑事和解观念逐渐融入宽严相济的刑事政策,并在检察机关的监督下谨慎推行。刑事和解首先应在轻罪公诉案件范围内试行,和解的事实基础在于罪刑轻微且加害人悔罪赔偿并取得谅解;和解的法律依据是相对不起诉制度规范。