保险人明确说明义务批判

保险合同法可以体系化地解读为意思自治、给付均衡与合理期待三个核心原则的组合。立法者希望籍说明义务来消减信息不对称,贯彻意思自治。但在建构制度规范时,并未考虑信息传送方的履行成本,对信息接收方的识别成本与关注焦点也存在认识误区。这种过度理想化的设计已被实践证明是失败的。立法应废止实质性的明确说明义务,代之以形式化的信息提供义务。对于意思自治的不足,可以通过提升给付均衡度和更有效保障被保险人对获取保险产品的合理期待加以填补。     

神灵岂能佑贪官

读过一些反贪警世录之类的文章后，突然发现一种很有意思的现象。相当一部分贪官除了吃出奇闻、喝出境界、赌出轶事、嫖出花样外，还有一个共同的嗜好，那就是烧香拜佛。当然了，只是笼统意义上称之为“烧香拜佛”，实际上，这些贪官对所拜宗教模糊不清，祷告内容亦语焉不详，所迷信的各路神灵都有，与普通信徒相比，更现实更功利一些。     

量刑应实行定量与自由裁量并行——以贪污、受贿罪量刑标准的修改为视角

《刑法修正案（九）》将贪污、受贿罪的量刑标准由“数额”修改为“数额与情节”，并不能有效解决贪污、受贿罪量刑存在的问题。量刑的一元绝对标准、多元可选择标准和多元并合标准均存在问题。坚持定量与自由裁量并行的双轨制量刑模式，能充分体现量刑的原则性与灵活性、刚性与弹性，最大限度地实现司法公正与量刑公正。运用双轨制量刑时应做到：正确认识情节标准在量刑中的地位；全面考虑各种量刑情节；准确理解不同情节的适用范畴；合理把握不同数额与情节对量刑的加功作用。     

马克思“自由人的联合体”思想的两次转变研究

从人们之间的社会联系和个性发展出发,马克思认为共产主义社会将是"自由人的联合体"。从理性主义国家观层面的"自由人的联合体"最初显现、到人的类本质全面复归的"自由人的联合体"、再到社会实践基础上的"自由人的联合体",马克思这一思想本身也经历了从抽象到科学的两次转变过程。这两次转变与马克思世界观的转变是一致的,这样的转变也凸显了马克思哲学内含的伦理意蕴。     

民间法研究的理论反思——从公共性重构过程中民间法可能贡献切入

民间法研究已有长足进步但仍无法融进主流法学,理论提升不够是重要的原因。既有的研究由于自我限制于法学的规则思维并假定民间法为既定规则,忽略规则与时代间的互动及可建构性,使得研究陷入迷津。要提升研究的理论层次,有必要将其与当代中国社会转型提出的公共性重构勾连起来并作为时空背景,研究要反映与回应时代内在精神与要求。乡规民约在宋朝产生的逻辑对当下研究有很大启发,民间法研究必须要重构关于法治的思考,并以此反观与提升研究的品味与理论层次,促进民间法功能认识的清晰化。     

某炼化企业MES创新性实施

本文介绍了MES系统中LIMS、物料平衡,自由组态报表等三个功能模块结合企业的实际情况进行的创新性实施,并阐述了MES在新建炼厂的实施体会。     

价值观视域下的“自由人联合体”思想探析

马克思的"自由人联合体"思想是马克思思想的价值归旨。这一思想借鉴个人本位特征的近代自由主义以及黑格尔的国家理想主义,形成了马克思主义消灭私有制,建立社会所有制的经济价值观,超越政治国家,建立真正联合体的政治价值观以及个人与社会和谐统一的伦理价值观。当前社会的价值观建设需从中汲取智慧,确立社会主义核心价值观建设目标,明确价值评价标准,做出正确价值判断。     

龙魂獒魄英雄主义——民族自强精神的传国玉玺

龙潜水,虎匿林,藏獒不躲不避,它威严自尊神圣不可侵犯,鬼神犹有不畏;它独具纯阳之性神情难以捉摸,透着神秘莫测的力量与奇特的能量场,让人敬而爱之。它形象奇异龙韵狮吼、不巧饰不张狂、尽忠尽职不离不弃、富于奉献与牺牲精神,它用宝贵的生命与一生的忠诚演绎了深沉无言的爱。两千年来,儒家所倡美德"仁义礼智信"藏獒生而有之,皆出乎自性。它以不恃强凌弱而仁,以舍身赴险而义,以守土不犯而礼,以通天地人神而智,以率性天真而信。藏獒骨子里渗透着的沉雄大义,正是我们这个伟大民族所召唤的精神之美,乃造化之精灵,是大自然赋予我们无尚之瑰宝。     

传奇“战将”周希汉的戎马人生

周希汉（1913—1988），湖北麻城人，1927年参加黄麻起义，1928年参加中国工农红军，先后参加了鄂豫皖、川陕革命根据地反“围剿”和二万五千里长征。他能征善战、敢打硬仗，战绩卓著，被誉为我军一员“战将”。1955年被授予海军中将军衔，获二级八一勋章、一级独立自由勋章、一级解放勋章。1988年获一级红星功勋荣誉章。同年11月7日于北京逝世。     

论民商事审判中基层法官的自由裁量权

民商事审判实践中,法官自由裁量权主要表现在对证据审核及事实认定、法律适用及程序把握方面。由于法律本身的局限性,为了适应社会现实的需要,法律赋予了法官自由裁量权,但是法官自由裁量权的行使却因人而异。在基层法官中比较典型的问题有:一是遇到"法无明文规定"的情形时不敢行使自由裁量权;二是不当行使自由裁量权,出现同案不同判的情形;三是滥用自由裁量权,利用程序裁量权的灵活性作为谋求特殊利益的工具。因此有必要对民商事审判中法官的自由裁量权加以规制。本文通过介绍基层法官自由裁量权在民商事审判中的体现,针对性地提出规制民商事审判中法官自由裁量权行使的的几点建议,即建立法官自由裁量权行使的保障机制、制约机制及法律适用统一机制,统一裁判标准。