苏联学者论苏共二十大与“六十年代人”

赫鲁晓夫在苏共二十大上发表秘密报告,对斯大林进行了全盘否定,摧毁了苏共意识形态的核心与支柱,破坏了苏联社会高度统一的以共产主义理想信念为主导的价值观,开启了社会意识深刻分化的进程。受苏共二十大自由化思想影响成长起来的"六十年代人",后来成     

重温美苏争霸 再现苏联解体——《美国与苏联解体》一书简评

最近,笔者通读了青年学者韩克敌博士的新著《美国与苏联解体》①。该书给人留下的深刻印象是:内容丰富,资料翔实;层次清楚,论述明晰;观点明确,颇有新意。内容丰富,资料翔实。《美国与苏联解体》共计44.2万字。全书除绪论、附录和后记,共分9章51节。其中,包括以下内容:曾是超级大国的苏联概述;苏联经济的崩     

苏共党员数量的变化与其执政能力的关系探析

苏共党员数量的变化与其执政能力呈现出一种辩证关系。列宁时期,苏共保持了精英党的特征,苏共党员数量的适度增加提升了党的战斗力,有利于社会主义政权的巩固。斯大林时期,苏共逐渐从精英党发展为群众党,苏共规模的扩大在推动苏联模式的建立和巩固的同时,却引发了党员和干部质量下降、民主集中制遭到破坏等负面问题,为日后的危机埋下了隐患。赫鲁晓夫到契尔年科时期,苏共党员数量急速膨胀,苏共虽然仍是社会政治生活的主要载体,执政能力却逐渐衰弱,逐渐陷入危机中。戈尔巴乔夫时期,苏共全面溃散并最终解散。苏共由盛到衰说明:马克思主义政党不应以规模扩大为唯一目的。在吸纳新党员的同时,更应该注重党员质量和组织建设;否则,会适得其反,削弱党的执政能力。     

吴登盛：在指责和掌声中前行

时至今日，世人对充满神秘的缅甸慢慢有了更多的了解；而缅甸也开始以一种新的形象出现在世人面前。说起这些变化，有一个名字无法回避——吴登盛。不过，尽管戴着不少光环，国际社会对于吴登盛也是褒贬不一的，有人就说他只是军方最高统帅丹瑞大将的“傀儡”，而《亚洲时报在线》等也曾将吴登盛比作“缅甸的戈尔巴乔夫”，那么，究竟哪一个才是真实的吴登盛呢？     

苏联人为何“不珍惜”苏联?

1991年底,苏联在历史的瞬间剧变:俄罗斯终结社会主义,折回世纪初抛弃的资本主义。苏联剧变的原因何在?史家见仁见智:帝国主义和平演变说、斯大林体制弊端说、戈尔巴乔夫叛徒葬送说……还有,"苏联人不需要苏联"说——俄罗斯科学院一位著名的院士曾充满愧疚和负罪感地说:"将苏联送进停尸间的不是别人,而是我们苏联人自己。"     

是马克思主义的失败，还是修正主义的破产？

社会主义国家实行改革，改革本身并不是目的，改革的目的是为了巩固和发展社会主义制度。因此，确实存在着能否坚持改革的社会主义方向的问题。从1987年秋苏联的形势来看，由于改革的社会主义方向已经偏转，苏联这艘巨大的航船是否会触礁沉没，这是身处北美的我们当时关心的一个问题。     

苏共教训:权力过分集中导致腐败

苏共长期执政以后,随着权力过分集中,缺乏监督制约,在党内逐步形成了一个特殊的阶层——官僚特权阶层,使得腐败之风在党内     

俄(苏联)对美政策的演变历程

一、赫鲁晓夫的有限缓和政策 60年代初,美苏两国在欧洲的争夺导致柏林危机重新激化。这次危机虽以苏联放弃缔结对德和约的要求而缓解,但1962年的古巴导弹危机却几乎把人类带到核战争的边缘。经历了两次危机的赫鲁晓夫为维持日益受到挑战的两极世界格局,提出同资本主义世界和平竞赛、实现苏美合作主宰世界的愿望。他强调在核时代必须显示“更加清醒的头脑”,加强国际关系中“理智的准则”,在重大问题上实现美苏“和平合作”。同时,他表示苏联完全准备促进苏美关系的好转,消除苏美关系中的不和谐因素。     

戈尔巴乔夫的改革和苏共领导权的丧失

戈尔巴乔夫的政治改革的重要步骤之一是建立人民代表大会 ,使一切有关国家命运的大政方针由新的议会机构决定 ,苏联的权力重心开始转离苏共。权力重心的转移并没有确立起新的权威 ,苏联社会陷入无政府状态。于是戈尔巴乔夫又决定设立总统制 ,但总统制也没有使苏联变得稳定和有秩序。苏共的威信和权力迅速丧失。过于急促的政治改革 ,摧毁了苏共的执政地位。     

乌克兰宪政及其潜在问题

从上个世纪以来，以美国为首的西方国家就一直将宪政的思想在独联体地区进行无休止的转播与实践。戈尔巴乔夫时期，在“民主化”、“公开性”的口号下，苏联改变国体、取消人民民主专政和人民代表大会制度作为权力制度的合法性，实行总统制、两院制和三权分立制度；修改了苏联宪法第六条，改变苏联共产党的领导地位，实行西方国家的两党制、多党制；反对宪法规定的以公有制为主体，从而摧毁社会主义政治制度的经济基础。