车牌权利与车辆权利冲突时的优先保障规则

【裁判要旨】一方当事人对北京车牌权利与另一方当事人对车辆物权发生冲突时,应当考虑北京牌照属于行政行为调控与配置范畴、不能够通过市场交易获得,而车辆可以通过市场交易获得,按照民法典第三百二十二条规定的物分属不同权利主体的物的归属原则,优先保障当事人对北京牌照的权利。     

论提单物权性的定性

提单作为国际贸易和国际融资领域内的重要单据具有物权性的观点已被广泛认同，但对于提单表彰的物权究竟是哪种物权理论界一直争论不休。本文通过对大陆法系占有制度设立的法理依据进行分析并结合国内外法律以及惯例的规定支持了提单表彰的是货物所有权的观点。     

关于门诊病历患者权益的法律探讨

目的:维护患者健康权益,促进医患沟通,提高医疗质量。方法:从病历的概念、形式、内容、作用出发,就患者门诊病历权益的法律基础、患者权利与医疗机构义务、门诊病历的法律属性等作全面研究和探讨。结果:医疗机构认真及时书写门诊病历是其法定的履职义务,不书写或不规范书写门诊病历侵犯了患者的知情同意权、医疗监督权和健康保护权。结论:门诊病历不是作品,患者拥有门诊病历的所有权和档案权。医疗机构必须及时准确书写门诊病历。     

结建人防车库物权归属法律问题研究

结建人防工程是一种用较少的投资就能实现战备、社会、经济相互结合的人防工程建设模式,其在平时可以功能化为住宅小区的地下车库。但结建人防车库存在上位法未予明确、各地方立法存在分歧、法院司法判决不统一的法律困境,理论界的学者们亦持有不同的学说观点。应当正视结建人防工程中所包含的复杂利益关系,综合考量投资主体、土地分摊、开发商建设的积极性与业主需求,明确该物权的原始取得人为国家,但可以通过开发商缴交人防工程易地建设费后流转给非国有主体;在流转的第二阶段,应当将"建筑成本是否分摊"作为开发商抑或业主所有的判断标准;最后,若结建人防车库为业主共有,则可以借鉴我国台湾地区的"分管契约"设定车库的专用使用权,解决业主之间的权利冲突。只有如此"分阶段所有"的法律关系设计,方能保障结建人防车库的尽善利用。     

浅析行贿罪与单位行贿罪认定

行贿罪和单位行贿罪是《刑法》贪污贿赂犯罪中两个重要的罪名,由于现代社会商事组织的多样性,对行贿主体认定也会出现一定的分歧,确定具体一个行贿行为主体成为侦查实务中首要解决的问题。而在现行的法律体系内,对一个行贿认定个人行贿还是单位行贿存在诸多困惑和疑虑,亟需在法律或者司法解释方面做出合理的明确。     

解读建立房屋所有权转移登记前置选择性公证实质审查制度

消费者购房后办理房产证难是目前不动产登记中存在的一个“老大难”问题。在不动产登记中引入公证机制，设立选择性的办理房产证“绿色通道”，是从根本上解决这一问题的有效途径。     

国家所有和国家所有权——以乌木所有权归属为中心

宪法中的国家所有和私法中的国家所有权具有法秩序的一致性，后者是前者所具有的国家内容实现义务功能的展开方式之一，同时要受到前者的约束，两者共享了规制这个规范目的。并非所有财产都应采取国家所有方式实现规制目的，选择何种规制方式应考量多个因素并按照比例原则进行审查。在乌木情形中，对乌木挖掘的负外部性的消除不应将乌木归属于国家所有的规制方式实现，相关的私法规范应据此予以解释，甚至进行合宪性的目的性限缩，乌木不能由国家直接享有或取得所有权。     

探寻设立矿产品所有权的必要价值

一、坚持矿产资源国有的必然性及其意义 矿产资源国有并不是我国特有的所有权状态,早在古罗马时期,罗马法就已经明确规定了矿产资源归国家所有的内容.矿产资源所有权主体的特定状态是各国立法者所达成的共识,无论其社会形态、地域文化、经济结构、政治模式呈现出怎样的差异,在矿产资源的立法环节,各国却基本都将矿产资源国有看作是制度存在的基点和运行的前提.之所以国家所有权主体地位如此稳固,是因为资源的国有化能够给以下因素带来足够的支持:     

所有权保留标的物取回权的性质及其在破产程序中的适用

担保物权性质的所有权保留在破产法中主要体现为破产取回权。在破产程序中，其不必按照别除权即《破产法》第109条规定来处理，而直接依据《破产法》第38条规定取回。在买受人为破产人时，出卖人可直接向破产管理人主张取回权；在出卖人破产时，破产管理人可以催告买受人提前清偿剩余价款以使买受人取得标的物所有权。若买受人未为提前清偿，则标的物由破产管理人取回。买受人已支付价款作为普通债权参与破产财产的分配。     

国家所有的法律表达及其解释

我国宪法规定了作为公有制形式之一的国家所有制,却并没有确立其具体的法律实现机制。为满足发展市场经济的现实需要,物权法以国家所有权概念为基础初步建立了国家所有制的物权实现机制。然而,参照私有制-私人所有权模式而从国家所有制导出国家所有权的法学原理并未真正形成。建立在国家所有权概念基础上的物权实现机制,既表现出与国家所有制的疏离,又受宪法国家所有制规范的牵引而犹豫踟蹰,难以全面满足市场经济的实际需要。物权实现机制的尴尬处境,直接或间接地反映了两组要素之间的张力:旨在消灭剥削的社会主义理论-公有制-宪法规范-国家所有制-历史;重在发展生产力的社会主义理论-市场经济-物权法规范-国家所有权-现实和未来。这些张力所固有及由其所引发的制度矛盾和社会问题,需要通过全面深化改革和全面推进依法治国予以解决,当然也需要学术研究提供相关智识支持。