我国社区矫正执行主体的法律思考

我国《刑法》、《刑事诉讼法》和《关于开展社区矫正工作试点的通知》在社区矫正的执行主体问题上存在着严重的法律冲突,结合我国的实际情况,我国社区矫正的执行主体应当是司法行政机关, 司法行政机关应当建立统一的社区矫正机构,加强社区矫正队伍建设。     

试论构建有效的公共政策执行机制

再好的公共政策需要有效的执行才能实现公共政策的目标。通过构建科学的利益平衡机制、民主参与机制、沟通协调机制、监督控制机制、权力配置机制、政治社会化机制将有助于公共政策的有效执行 ,从而实现公共利益。     

从“执行难”的视角论司法权威的流失

自1999年武汉惊爆全国首例判决书拍卖案以来，全国各地拍卖判决书的情况屡见报端。司法审判的神圣性招致民众的质疑，严重削弱了司法公信力，是导致司法权威流失的重要原因之一，“法律白条”不断出现。生效的判决是法院代表国家行使审判权做出的具有法律强制力的法律丈书，如果连代表着法院最高权成的判决书都无法得到执行，那么司法权威要如何体现？本文通过公民对判决书的拍卖这一现象，分析我国法律的困境——“执行难”，进而揭示司法权威流失对我国社会主义和谐社会的消极影响。     

破解执行难的对策

当今社会中，“法律白条”、“法院审判空判”现象逐渐增多，这些标志着我国司法工作“执行难”的问题普遍化。地方保护主义和部门保护主义、被执行人财产难寻、当事人双方确有困难、执行人员素质低等因素困扰着执行程序的进行。当然，针对这些干扰执行的因素，也总会有解决的办法，例如建立执行救助制度，可以在双方都有困难时，国家提供给申请人一部分费用，维护申请人的权益。     

完善禁止令执行及其监督工作的若干思考

《刑法修正案（八）》中规定了禁制今制度。本文从其特点出发，剖析其适用条件和执行监督问题，并提出完善协调体系、多元监管、监督能力及规范执行方面的建议。     

论公司董事竞业禁止

随着市场经济的迅速发展,公司成为市场活动中的主体,董事掌握公司的重要权力,其经营活动直接决定着公司的经营成果、发展前途和命运。竞业禁止是禁止公司董事实施与其所在公司营业有竞争性质的行为。竞业禁止义务是公司董事忠实义务的重要内容,涉及到公司、股东利益的保护和劳动者权利保障之间的平衡协调,以及社会公正问题。然而,我国当前无论立法还是司法都没有对董事竞业禁止制度给予应有的重视。本文试从董事竞业禁止制度的基本原理出发,对完善我国现行董事竞业禁止制度提出一些建议。     

关于法院民事审判与执行的几点建议

民事审判与执行是当事人解决民事纠纷的司法途径，要做到审判公正与执行有力。由于判决书是法官根据事实依据法律做出的具有执行力的判断，为维护司法的权威公正并使当事人信服，判决书应进行充分说理并应将合议庭的不同意见表达于判决书中。为使法院的执行工作更有效率更好的保护当事人的合法权利，在民事执行中可推广分段执行机制以及法院应在执行工作中对当事人释明。     

2011年6月法治焦点回顾

1.最高人民法院加大对规避执行行为刑事制裁力度最高人民法院发布《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》,意见首先强调要加大民事强制措施的适用,其次明确了对构成犯罪的规避执行行为要加大刑事制裁力度,最后强调了人民法院与公安、     

缓刑执行的社会化与个别化考量

缓刑是刑罚具体运用的一种制度，它既是刑罚裁量制度的基本内容，也是刑罚执行制度的重要组成部分．缓刑执行处理得好不好，直接影响到对适用缓刑的裁量及对缓刑制度的社会评价。     

关于“执行一体化”的思考

近年来,人民法院的执行工作进入了一个崭新的发展阶段,各项执行改革正处在推进和酝酿之中,其中执行机关及其机构的改革是根本性、全局性的问题,关系重大,任务艰巨,不管从理论到实践都还需要加强科学论证。