安全性行政判断的司法审查——基于日本伊方核电行政诉讼的考察

安全性行政判断是行政机关利用科学技术知识就风险设施是否安全所作出的判断,是面向未来的预测,具有专门技术性裁量的性质。核反应堆设置许可时的安全性判断是其典型。在日本伊方核电行政诉讼中,法院虽未就核电站安全与否代为实体判断,但对行政机关作出安全性判断的过程进行了合理性审查,看其是否设定了合理的审查基准、是否合理地适用了该审查基准。法院课予行政机关证明其判断具有合理性的义务,解决了案件证明的难题。不过,法院在撤销诉讼中用判决时的科学技术水准来审查安全性行政判断是否合理,虽然有助于缓解因诉讼长期化给风险设施带来的风险,但理论上存在难解之题。     

试论司法实践中法医学鉴定存在的几个问题

鉴定结论是我国刑事诉讼法规定的刑事证据种类之一,它为刑事案件中涉及的技术性问题,提供了科学的依据,具有很强的证明力,法医学鉴定结论在致人伤亡案件中,以科学的手段揭露死因,确定损伤程度,从而为司法机关提供定罪的科学依据,使罪犯在证据面前认罪伏法,因此,法医学鉴定在司法实践中具有非常重要的作用,     

金钱与幸福生活:对话斯基德尔斯基

2012年,罗伯特·斯基德尔斯基(Robert Skidelsky)与其儿子爱德华合著的《多少是够?金钱与幸福生活》(How Much is Enough?Money and the Good Life)一书引起了较大反响。为此,卡耐基基金会公共事务项目主任迈耶斯(JoanneJ.Myers)邀请两位作者进行访谈,介绍该书的主要思想。该书讨论的问题源于凯恩斯1930年发表的名篇《我们后代的经济前景》,再次探讨了人们在解决物质匮乏问题之后如何生活才有意义的问题。该书在西方社会引起强烈反响,体现了西方理论界在金融和经济危机之后某种意义上的反思。     

论搭售的违法判断标准

搭售传统上属于本身违法行为。虽然随着经济和科学技术的不断发展,搭售有了合同搭售、捆绑折扣和技术性搭售之分,搭售违法判断标准也日趋复杂,但合同搭售本身违法仍是美国、欧盟普遍接受的标准,而在欧盟,捆绑折扣、技术性搭售也被视为准本身违法。我国搭售规制立法采用单一的合理标准,导致反垄断执法机构未能像其美国、欧盟、俄罗斯、印度等国外同行那样对微软、谷歌等软件巨头的捆绑行为进行有效规制。建议以公平价值为首要价值,将消费者需求作为独立产品判断标准,对搭售违法判断标准予以完善,规定合同搭售、技术性搭售构成准本身违法,对捆绑折扣,则根据成本价格比对其进行合理性分析。     

冲突规范性质的法理学分析

冲突规范是国际私法三大组成部分之一,它的性质认定是阐述国际私法其他问题的先决条件和判断标准。本文结合国外国际私法立法现状,对冲突规范的性质和法律规范的性质进行了分析。得出结论,冲突规范的性质属于法的技术性规定而非法律规范。同时本文也阐述了冲突规范的“工具性”和“目的性”的辨证关系。