我国民事抗诉监督事由分析及司法实践

检察机关能否正确理解和把握民事抗诉监督事由,是人民法院做出生效判决、裁定以及损害国家利益和社会公共利益的调解书进入再审程序的关键,甚至会成为影响抗诉监督效果的重要因素.1991年《民事诉讼法》修改前,民事抗诉监督事由存在实体性抗诉事由规定过于原则、适法性抗诉事由规定过于笼统、程序性抗诉事由重视不够等问题,2007年、2...     

完善民行抗诉书说理之思考

民行抗诉书是检察机关民事行政检察工作中最重要的法律文书。民行抗诉书说理应当具备规范性、客观性、针对性、论理性、实效性等基本要求。完善抗诉书说理首先要转变观念、突出重点,将“说理”贯穿于抗诉文书始终,“由事而理,由理而断,论理充分”,并落实各项措施,在实践中不断探索、完善。     

略论完善行政诉讼检察监督制度

十几年来,行政诉讼检察监督取得了长足发展,起到了维护司法公正、监督审判权正确行使的作用,但是,目前,行政诉讼检察监督机制仍然存在一些问题,需要从增强程序意识,侧重对行政诉讼原告的救济等方面,对行政诉讼监督机制进行完善。     

关于民事诉讼审判监督程序的几点思考

审判监督程序是针对生效的判决、裁定和调解书确有错误时而适用的一种补救程序。审判监督程序对于维护人民群众的合法权益，维护司法公正，有着不可替代的作用。然而，该程序立法及实践中的问题影响了其作用的充分发挥。审判监督程序的完善应重新厘定其指导思想及启动主体，细化再审理由。     

我国民事检察制度之完善

我国法律关于民事检察制度的规定存在不完善之处,应该强化检察机关在民事审判中的检察监督职能,除抗诉权外,还应赋予检察机关发现错误权,包括调卷权、听审权、调查权;建议纠错权;提请惩戒权;立案、侦查权等。     

行政抗诉中检察机关调查取证权的范围

行政抗诉在实践中发挥的作用并不尽如人意,其中重要原因之一是我国现行有关规定对检察机关调查取证范围的规定存在不足。本文拟对这些规定进行检讨,并尝试从理论上对其完善进行一些探索。     

抗否、如何抗、为何抗之辨析

案例导读：检察机关抗诉一审量刑畸轻，二审依法改判。在死刑政策收紧的大势下．坚决纠正死缓不当量刑，监督人民法院改判为死刑立即执行，很好地掌握了宽严相济刑事政策。     

举证义务在民事抗诉案件审查过程中的运用

根据法律规定,人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督,依法开展对民事案件的抗诉。人民检察院在监督的范围上,只规定了事后监督,即人民检察院对法院已发生法律效力的错误判决、裁定有抗诉的权力,行使抗诉权利实际上是审查和认定证据的过程。为了提高抗诉案件质量,举证义务在民事抗诉案件审查过程中具有特别重要意义。     

论民事抗诉过程中法院、检察院的冲突

民事抗诉是检察机关监督人民法院审判工作的一种重要途径。但是,由于法律规定的不明确,导致在实践中,法院和检察院在抗诉的许多方面都发生了严重的冲突,进而严重影响了民事抗诉活动的正常运行和作用的发挥。