卧底侦查相关法律问题探讨

卧底侦查是侦破有组织犯罪、团伙犯罪等案件的有效手段,但其衍生的相关法律问题很少有人关注。文章对卧底侦查的概念、法律基础、应注意的问题等进行了深入探讨,以期对实践有所帮助。     

中国民主革命的历史逻辑及其后果

世界民主革命和近现代中国民主革命的双重背景共同决定了当代中国民主革命的三大主题：反对封建主义、反对帝国主义和反对官僚资本主义。如果说前两个主题是主权者革命的任务，那么后一个则是“统治者”革命的任务。当代中国民主革命产生了双重逻辑：批判的逻辑与继承的逻辑。     

狭义无权代理人之责任区分——兼论《民法总则》第171条

针对狭义无权代理人的责任性质问题,《合同法》和《民法总则》中并没有明确的规定。对此,学界虽有五种学说,但具体学说适用应尊重具体案件事实。另外,相比学理争议,无权代理人对相对人赔偿的内容更为重要。在对赔偿内容的性质进行判定后,应区分狭义无权代理人和相对人对无权代理行为的主观认知,对《民法总则》第171条进行进一步解释,完善狭义无权代理人的责任规定,保护相对人的合理利益。     

对刑事诉讼中强制证人出庭作证的思考

证人不出庭作证是我国司法审判的一大顽疾，大多数专家学者对此开出的“药方”是：强制证人出庭作证。但如反思一下，强制证人出庭缺乏基本传统法律文化和社会现行状况支持，同时也不符合权利与义务相一致的原则和非法证据排除规则，同时也不符合法律对证据的要求。这些对于强制证人出庭作证来说是一个极大甚至是无法跨越的障碍。     

论我国司法鉴定人出庭作证制度的完善

鉴定人出庭作证制度，法律其实已有规定，但最大的问题也即源头问题，恰是现行法律规定得过于原则、过于灵活，同时相关司法解释又自废武功，削其刚性，导致我国司法鉴定人出庭作证的现状堪忧。就制度的构建和完善而言，司法人员和鉴定人的问题。往往成了随之而生的次问题。解铃还须系铃人，问题的解决之道，要从源头抓起。因此，在我国司法鉴定人出庭作证这一根本制度已经初步建立起来的前提下，其完善主要得从立法上进行具体制度安排。当务之急，是构建与完善以下几项具体制度。     

侦查人员出庭作证的改革及其性质重述

侦查人员出庭作证作为一项诉讼制度在许多国家已经是司法实践中的惯常现象，但在我国的刑事司法活动中侦查人员极少出庭作证。在我国，这一问题不仅在证据理论上而且在诉讼制度上均存在诸多难以解释的问题。尽管《刑事诉讼法》对侦查人员出庭作证没有规定在一定程度上影响到了其制度的运行，但诉讼法学理论研究对侦查人员出庭作证性质的没有作出具有说服力的回应，却是这些依赖其性质的界定才有可能得以解决的诸多问题增加的基础性根源。     

略论证人拒不出庭作证

证人拒不出庭作证既有证人方面的原因，也有法律规定方面的原因。国外法律对证人拒不出庭作证及不出庭作证应承担的责任都给予了规定。在此基础上，作者提出了解决证人拒不出庭作证的对策。     

从司法实践角度审视刑事证人作证难问题

刑事案件取证难一直是困扰司法界的一个十分棘手的问题。证人不愿作证、不敢作证、不出庭作证是我们在司法实践中经常所遇到的问题。据统计，我国检察机关提起公诉的案件中存在明确证人的超过80％，然而真正出庭作证的却不到5％。不但证人出庭作证难，即便是向证人调取证言笔录，在司法实践中也常常遇到困难。证人作证难包括立法、证人自身、文化背景、经济利益等诸多方面的原因。这些原因错综复杂的交织在一起，并不是一赣一夕可以解决的。在此，笔者仅仅想从司法实践的角度谈谈如何解决证人作证难的问题。     

浅谈刑事诉讼中证人的拒证权

证人拒绝作证制度是现代法治国家一项重要的法律制度,是证人出庭作证原则的例外规定。当前,世界各国普遍确立了拒证权制度,而我国的刑事诉讼法却长期没有这一制度的相关规定。本文试图以证人拒证权制度的价值理念探讨为起点,对我国的确立拒绝作证权的社会条件进行了简要的概括性分析,阐述证人拒绝作证制度在我国可以确立并存在的合理性及必要性。确立证人拒绝作证制度是完善我国证据法律制度,加强对证人人权保护,推动社会主义法治化进程的重要举措。     

增强刑诉证人出庭作证实效的立法思考

当前,刑诉证人出庭作证难、证言质量不高以及证人权益保护的缺失,使得抗辩双方无法形成实质上的对抗,严重违背了刑诉的精神理念和价值定位。立法的不足是导致这一窘境的直接原因。因此,全面分析立法中存在的问题,并针对性地加以修改、完善,是增强我国刑诉证人出庭作证实效的必经之路。