涉外侵权之债的法律适用——以“7·23甬温线特别重大铁路交通事故”中外籍伤亡乘客的赔偿为视角

7·23甬温线特别重大铁路交通事故中外籍伤亡乘客的赔偿问题暴露出我国涉外侵权之债的法律适用规则——《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第44条——存在三个方面的问题,即侵权行为地含义不明、缺乏经常居所地的认定标准、允许当事人事后选择法律的实际效用微小。相比较而言,此次事故中的外籍伤亡乘客之本国——美国或意大利——涉外侵权之债的法律适用规则却能为当事人提供明确或合理的保护。基于此,我们不仅要在具体案件中对《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第44条的规定作出明确、合理的解释,而且应当尽快出台新的司法解释明确侵权行为地的定义和经常居所地的认定标准,将意思自治原则的适用限定于与合同有关的侵权之债领域。     

职务犯罪监察调查指定管辖研究

职务犯罪监察调查指定管辖在实践中出现了常态化运用现象,尽管提升了打击职务犯罪的效能,但也导致制度成本上升、监刑管辖衔接不畅、权利保障隐忧等问题。如何看待和应对此现象,存在审判管辖统一说与维持现状说的认识分歧。为破解由此出现的监刑管辖冲突问题,学界提出了特殊审判管辖说、异地法官当地审说等方案,实务部门则主要采取了指定下级调查、就地同级诉审模式或者指定下级调查、回转本地诉审模式。这些方案或做法尽管各有其理据和意义,但也均存在理论困局或现实难题。基于价值权衡的考量,在职务犯罪监察指定管辖制度建设方面,应当限制监察指定管辖的适用条件,纳入案件性质、情节轻重和影响大小的考量因素,严格跨地区指定管辖的适用;完善监察指定管辖程序,赋予被调查人及其近亲属对监察调查指定管辖的知情权和异议权;建构“一般回转当地诉审,例外时原地诉审”的监刑管辖衔接模式,强化衔接顺畅性。     

解除制度在现代买卖法中的展开

现代买卖法摒弃传统的瑕疵解除制度，转而采取一般的解除权制度，并且摒弃传统的应当归责要件。在规制模式上，不实行根本违约（根本不履行），而实行指定期间制度；因为前者为实质性的制度，尚需要进一步的具体化，而后者则为过程性制度，不存在具体化的问题。在期间模式之下，需要设置一些不需要指定期间的例外情形，如债务人断然行使给付拒绝权的情形。在解除之后的清算了结方面，债务人原则上应当返还所受领的给付；在不能够返还的场合，债务人应当予以价值补偿。     

论废除监视居住的理由

在社会转型时期，由于犯罪现象本身呈现出与常态社会的极大不同，以保障人权和追诉犯罪为目的的刑事强制措施也得因之变化。监视居住是《刑事诉讼法》规定的一种强制措施，但现如今，其制度生存的社会根基被剥离，适用条件违反了比例原则，适用空间极其微小，以及无法破除的执行困境等废除理由的凸显和强化，它必将日渐式微并最终被废除。     

刑事侦查中监视居住的现实异化及多维思考

由于相关人员对立法原意的误读或者曲解，现实执行中的监视居住存在异化现象，与其应然状态具有较大差别。追捕成本、责任回避、口供依赖、办案期限等因素是监视居住异化的现实原因。制度建设的法律漏洞、降低对抗性的心理动机、侦查措施论的错误定性是监视居住异化的学理原因。     

合理化改造：监视居住强制措施的历史宿命

监视居住措施理论上存在先天不足，适用中漠视人权，执行时难以操作，与取保候审措施在功能上交叉重合。刑诉法再修正时应对监视居住做必要的改造。从改造的路径上看，可在充分借鉴、吸纳西方保释制度相关理念的基础上，使监视居住措施具有可行性、合理性，从而使之能够真正成为打击犯罪、控制犯罪的利器。     

执行局长“贪”毁前程

＂2010年6月2日,河北省保定市中级法院遵照最高人民法院指定管辖的决定,对广东省高级法院执行局原局长杨贤才受贿案进行了公开审理。法院认为,被告人杨贤才身为国家工作人员,     

完善刑事强制措施,强化人权保障的途径

一、完善取保候审、监视居住制度我国目前对取保候审的规定过于原则,缺乏实际的操作性,可以通过立法进一步完善取保候审制度。除规定可以适用取保候审的情形外,还应当明确规定不能采取取保候审的情形,     

检察机关采取监视居住的措施需要符合什么条件？

人民检察院为了保证侦查、起诉工作的顺利开展。可以对犯罪嫌疑人采取监视居住的强制措施，责令犯罪嫌疑人不得离开指定区域，并对其活动进行监视。请问，人民检察院采取监视居住强制措施的具体条件是什么？     

略论指定辩护的制度性缺陷及其完善

我国的指定辩护制度,无论从法律规范或者实施情况看,都存在制度性缺陷,有待加以完善。这包括扩展指定辩护的时间和主体,设立公职律师制度以及建立指定代理制度等。