有限政府论:思想渊源与现实诉求

目前,有限政府论在学术界和实践界已成为一种较为流行的理论观点,并在一定程度上影响着国家的政策导向。本文在梳理以自由主义为内涵的有限政府论之思想源流的基础上,对国内关于有限政府争论的各种观点进行了总结和分析,指出有限政府论与社会主义政府职能之间的矛盾性,并对有限政府论提出的“宪政改革”、“小政府、大社会”等现实政治诉求进行了剖析和反思。     

企业员工拒管行为与思想政治工作

所谓拒管，是指由于管理者施行某种管理，在被管理者的头脑中产生的违背管理者意愿的思想和观念，并由此表现出的各种行为。造成拒管的原因是多方面的，一是由于管理对象是活生生的人，他们具有明确的独立意识和独立的人格，他们都会自觉或不自觉地选择保护自身利益的行为；二是管理对象都具有自己的喜怒哀乐，彼此都爱其所爱，憎其所憎，具有明显的自我倾向；三是管理对象都以自身以外的一切物质为客体，都有不同程度的渴求实现自己意志的欲望和能力。拒管行为是针对管理的反约束性行为，它无视各种限制和约束，但如果放纵拒管会带来一定的…     

"政府行为的经济化"与政府权威

“政府行为的经济化”是当代中国地方政府普遍存在的一种现象,它将经济增长作为维护与发展政府权威的主要基础,从而导致政府权威的信任基础弱化;它会导致地方保护主义,政府官员腐败,从而侵害了政府权威的统一性;它会使物质文明、政治文明、精神文明三个“文明”的建设不协调。要促进和谐社会发展,就必须规范政府行为,正确定位政府角色,克服“政府行为的经济化”。     

政府雇员制：“双刃剑”能否激活中国公务员制度改革

政府雇员制产生的动因:一是建立“灵活、高效、廉洁”的政府需要;二是满足政府职能动态发展的需要;三是适应现代信息技术发展的需要。在我国雇员制有三种模式:即吉林模式、珠海模式和深圳模式。这三种模式对中国公务员制度产生了冲击:首先,它突破公务员的永业制与稳定性,增强了政府雇佣关系的弹性;其次,改变公务员管理的“规则控制”,实现了工作考评的“结果取向”;再次,它改变了公务员的“通才性质”,实现了“技术精英”管理。若没有法律制度的保障监管和行政体制改革配套而行,“政府雇员制”可能呈现“双刃剑”效应,积极作用与负面效应同时并存。因此,在推行“政府雇员制”时应着力解决:制度创新与制度连续性问题;政府职位“公共性”与雇员“自利性”结合的问题;政府与雇员双方与权利规范问题等。     

地方政府没有“哭穷”的理由

据《21世纪经济报道》报道，北京大学中国经济研究中心近日公布了平新乔教授的一份名为《中国地方财政支出规模的膨胀趋势与公共管理成本》的调研报告，指出，2004年地方政府的可支配财力就已达3万亿元，占GDP的19％，地方政府有足够的财力进行公共事业的支出。     

扎兰屯：政府带领农民致富

已经隐约听到2007年春节的脚步声了,国内大批外出务工的农民兄弟纷纷踏上回乡的路程。然而,在祖国北疆内蒙古扎兰屯市,这里的农民兄弟却正有组织地一拨又一拨办理出国护照,在市政府相关部门成员的带领下,相继登上开往俄罗斯的列车,走出国门,续写着他们在异国土地上的创业史、致富经。     

从温州看政府在支持引导全民创业中的导向作用

温州的经验告诉我们,政府的导向同样重要。如果仅靠个人和企业自由放任地投资与竞争,是不会创造出一个繁荣昌盛的温州的。     

美国行政诉讼若干问题

<正> 一个律师要代理当事人向法院起诉政府当局或管理机构的行为,控告行政机关的行为是违法的,他怎么向法院提起诉讼呢?他的案件属于哪个法院管辖呢?他所控告的行政行为是否属于法院的审查对象?当事人具有诉讼资格吗?对该行政行为起诉的诉讼时机是否已经"成熟"?当事人是否已穷尽了行政救济途径?本文将分别讨论这些问题。     

美国环境法的基本原则

<正> 环境法在美国是个一比较新的领域。一般认为这一领域始于20世纪60年代,因为在这时,人们已开始关心保护公众的健康,防止工业社会带来的污染,为了我们的现在和我们的后代而保护自然资源的风景区。1962年 Rachel Carson 的《寂静的春天》一书发表后,引起了大多数美国公众对污染后果的关注,达本书说明了由于"滴滴涕"以及其它农药的作用,损害了生物自然生长和动物的生存。传统的观点认为,防止污染,保护水、空气、土质等是     

诉讼机制的社会意义

<正> 龙宗智(以下简称龙):首先需要明白的诉讼机制的特征,通俗地说,即诉讼是什么。关于这一点,法学家查比罗认为,诉讼是一种"三方组合",即发生冲突的两方要求第三方解决他们争执的活动。从这个角度讲,诉讼的基本结构就是一种"三角结构。"处于对立状态的原告、被告和居于其间、踞于其上的审判官构成诉讼结构的三个基本支点,三者互动而寻求争端的解决。具体而言,这种"三角结构"蕴含着这样几顶基本原则。一是当事人与审判官相分离,审判官不得同时兼为原告人或被告人,也不能卷入案件的利益之中,