“无害控制下交付”中的犯罪形态认定——以毒品犯罪为视角

2012年全国人大通过了最新的刑事诉讼法修改决定,其中在"侦查"一章中增加了第八节"技术侦查措施",正式确立了"控制下交付"在我国的合法地位。鉴于社会安全的考虑,实践中最常用的是"无害控制下交付"的手段,然而该手段却引发了不能犯未遂与能犯未遂的争议问题。准确界定"无害控制下交付"中的未遂形态以及解决该新型刑侦措施所带来的法律问题,需要对不能犯理论的正确解读和对走私、贩卖、运输毒品罪的停止形态的分析,如此,方可使该刑侦措施发挥出最大效益。     

论教唆犯的处罚根据

目前,学者们关于教唆犯的处罚根据是以各国各时间阶段刑罚价值取向和各国实定法关于教唆犯的规定为基础而进行论述的。毫无疑问,刑罚处罚的前提应当是行为者的行为,而不是其它。由此观之,各种学说间存在一定缺陷。一、学说扫描:教唆犯处罚根据之观点综览     

《刑法》第29条第2款的法理分析

尽管刑法第23条第1款和第29条第1款给共犯从属性说留出了论证空间,但刑法第29条第2款构成了该说的法律障碍,该款事实上反映的是教唆的独立性。在解释该款时,应将法律规定上教唆的未遂和学理上未遂的教唆区分开,并将该款解释为立法上规定的、教唆犯独立成立的例外条款。虽然独立性例外说和两重性说一样,都会促成将第29条第2款解释为未遂,以及都无法解决因立法之故而导致的处刑失调,但在法律适用上和从属性原则立场上,独立性例外说并不同于两重性说。     

论间接教唆犯的脱离

正案名:区某文等人故意伤害罪案【基本案情】区某华是佛山市南海区一家公司法定代表人,案发前身家已经过亿。被害人叶某曾为佛山市城区公安分局民警,辞职后在佛山市区经营一家娱乐场所。2006年2月,区某华得知妻子与叶某有婚外情,与其弟区某文商议找人报复叶某。两人指使朱某某报复。2006年5月10日凌晨3时许,在朱某某指使下,李某等人在禅城区福宁路持刀追砍叶某,但被叶某逃脱,叶某受轻微     

约定收受贿赂中的既遂与未遂如何认定

案情简介2003年6月至2005年下半年,郭某、全某身为国家工作人员,共同利用职务便利,为某集团下属的置业股份有限公司在承接拆迁安置房、住户拆迁、土地竞买、工程款支付、治江围涂工程等方面谋取利益。期间,集团董事长张某与置业股份有限公司总经理沈某经估算上列拆迁项目利润约3000万元,两人商定将上列项目20%的利润共600万送给郭某、全某;治江围涂项目经估算可产生约4亿元     

试论刑事盗窃既未遂的认定标准

盗窃犯罪在现在的实际生活中,具有发罪率较高的特点,这也是与人民生活关系密切的一件事。而刑事盗窃既未遂的认定一直是司法界和刑法界难以达成共识的重要问题。主要原因是对于盗窃罪既、未遂的认定与否,不仅涉及到打击犯罪,维护社会秩序和公私财产安全的问题,同时也涉及到对于犯罪嫌疑人定不定罪、处不处罚的重大问题,所以我们要加强对盗窃既未遂认定标准的认识和探讨,对公正公平的判断刑事盗窃既遂与未遂意义重大。本文从简介刑事盗窃罪未遂与既遂标准的学说入手,进而详细阐述刑事盗窃罪既遂与未遂划分标准的理论,最后就针对这一内容进行了探讨,给出了一些自己的观点和看法,希望本文能够为刑事盗窃既遂未遂认定标准的完善做出一点的贡献。     

盗窃罪既遂与未遂的司法认定

盗窃既遂、末遂的划分。不仅仅作为情节轻重的差别影响到量刑，许多情况下直接影响到定罪。关于盗窃既遂、末遂的标准，理论界各执一词，由于没有统一的司法解释．导致在司法室践中相同的情节因执法者认识不同而有差别悬殊的处理结果。同时由于盗窃犯罪行为的多样化，使得无论是在理论上还是在实践中，对本罪的犯罪形态的处理都存在很大争议。     

盗窃电力设备未遂也担责

2014年6月11日凌晨，廖某等三人共盗取3根电缆线，总长约90米。三人将电缆线放到车上，准备回去。公安机关接到群众举报，将三人当场抓获。三人的行为影响40套路灯照明，造成断电20余天，给相关公司造成维修费等直接经济损失4万余元。我国刑法规定，破坏电力、燃气或其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。     

故意伤害罪未遂问题探析

故意伤害作为典型的结果犯应根据故意伤害罪的基本类型做出区分。行为人以轻伤的故意实施伤害他人身体的行为,由于意志以外的原因没有发生轻伤的结果,不以犯罪论处;行为人以重伤的故意实施了伤害他人身体的行为,由于行为人意志以外的原因没有出现伤害结果的,应当按照故意伤害罪的未遂论处,并在法定刑幅度内宣告刑罚。