高虎和他的过失致人死亡案

根据法律规定，过失致人死亡罪处三年以上七年以下有期徒刑。高虎为什么只在看守所呆了29天？顶着刑事罪名，他的演艺之路走向何方？     

伤车修好当新车卖欺诈成立赔偿百倍

车辆因小事故而漆面受损，花几百元修好作为新车出售，汽车经销商的这种行为属于什么性质？是故意欺诈还是过失行为？是局部欺诈还是整体欺诈？局部欺诈部分的价值如何认定？消费者和经销商对簿公堂，消费者要求退车并赔偿一倍车款等计14万余元，经销商不同意退车并只愿象征性赔偿，这起特殊的消费权益纠纷案历时两年、三进法院，最近终于尘埃落定。     

为了亡灵的回归

从2006年8月起．长江航运公安局重庆分局全面接手了长江重庆段的浮尸处置工作。一年来．我以刑事技术员的身份，介入处置的浮尸超过317具，为死者寻找到家属计97例．破获杀人碎尸案一件，破获过失致人死亡案一件．个中感慨撰文为祭。     

间接故意罪过形态下伤害致人死亡的刑法分析

从应然角度，存在间接故意罪过形态下伤害致人死亡的情形，但是从实然的定罪角度考察分析，这种情形不应以故意（间接）伤害（致人死亡）罪认定，此种认定方法将间接故意伤害中间形态的伤害结果与最终的死亡结果一起进行重复评价，违背间接故意犯罪的定罪机理。从法条竞合原理的实质出发，对于此种情形以过失致人死亡罪认定符合罪刑法定原则，并且不会导致重复评价的出现。     

论受害人过错在侵权民事责任中的适用

在侵权法中,法律关注受害人过错的目的就在于公平地确定侵权民事责任的分配,故受害人过错与免责事由及过失相抵联系密切。受害人过错,免责事由,过失想抵,三者的制度价值都在于限制侵权人责任的承担。然而,三者不能混为一谈。本文试图从理论比较与法律规定的角度,阐明三者间的区别,进而将三者联系起来,放在整个法律制度的框架中分析三者的运作。     

试论先合同义务

先合同义务存在于要约成立至合同生效期间,主要有告知、保密、协助、禁止欺诈等义务,目前先合同义务在我国法律上没有明确的规定,所以有待于完善。     

理性人标准在侵权行为中的适用研究

近年来,侵权案件频发,为了实现司法正义,法官行使自由裁量权时应遵循客观的理性人标准以避免主现擅断.理性人标准是侵权行为中过失的客观判断标准,在私法领域中的作用极为重要.确立理性人标准是民法所追求的平等价值的必然要求,是克服法官主观任意性,实现司法公正的必要手段.在司法实践中,适用理性人标准应考虑行为的损害危险性、危险行为的目的、避免损害危险的成本等诸多因素.     

再议“合一论”与“复合罪过说”

德国关于间接故意与有认识过失的合一论的主张与我国学者所提出的复合罪过的概念各有特定含义,“合一论”的罪过形式的出现有其特定的类型划分和观念为前提。复合罪过现象的原始含义不同于合一论。应该结合我国《刑法》分则的具体罪名来进行真正复合罪过形式的研究。     

共同过失犯罪新论

共同过失是否能构成共犯一直是刑法学界争论已久的问题.目前,我国学术界的通说认为:过失不可能构成共同犯罪.但从共同犯罪的处罚根据和因果性上分析,在行为人共负注意义务的情况下可以构成共同过失正犯和结果加重罪的共犯,而过失教唆犯和过失帮助犯在理论上则不能成立.     

过失危险犯的犯罪化初探

社会的现实需要及国内外大量过失危险犯的立法,表明过失危险行为犯罪化之趋势。本文拟从国内外过失危险犯比较研究的角度,对我国刑法典中的过失危险犯提出立法完善之建议。