论公民行政法上无因管理行为的合宪性——以行政权归属和公共利益为分析视角

我国主要通过私法制度对无因管理行为加以界定和规范,但这远远不能解决当今社会频繁出现的公民在行政法上的无因管理行为问题。而要解决这一困境,需要寻求其在宪法上的合理性。因此以行政权归属和公共利益性为分析视角,建构公民行政法上无因管理行为的宪法理论支撑,将对我国行政法学的研究和行政法制的发展产生深远影响。     

浅析无权利能力之社团

无权利能力社团在实践中大量的客观存在着，它们在社会经济生活中起着重要的作用，并事实上活跃在各个领域中。但我国对其无论是内涵外延的界定还是立法规范上都较为混乱。所以，厘清无权利能力社团的内涵以及制度构建并明确其在民事法律制度中的地位和作用是现代市场经济对我们的必然要求。文章正是通过对无权利能力社团内涵的深入分析对上述问题做了探讨，并对其在民法制度上的地位做了阐述。     

无单放货的法律问题探析

在当今的国际航运和贸易中,无单放货已经是普遍存在的现象了,并且该现象还将会存在很长一段时间.本文介绍了无单放货的概念以及产生的原因,并浅析了无单放货的法律性质,然后总结了无单放货的法律责任和抗辩事由以及相应的预防措施,希望能为保护提单持有人的权益提供可供选择的方法.     

美国无救助义务规则的修正

无救助义务是美国传统侵权法上的一项重要规则。由于社会组织结构的精细化使人与人之间的关系更加紧密了,容易出现牵一发而动全身的局面,如果还任由人们对他人的困境无动于衷可能会造成无法挽回的严重后果,加之作为与不作为的区分越来越小,故美国选择了一条侵权过失责任的改良道路,主张不作为不应该成为被告承担过失责任的障碍。而美国的司法判例和立法经验也告诉我们,一般无救助义务规则正经受两方面的侵蚀:一是扩大特殊救助义务的范围;二是通过制定法律承认一般救助义务。     

中国版创意警务之理论与实践

上世纪70年代,第四次警务革命在西方世界悄然兴起,与前三次警务革命的职业化、专业化以及现代化特点不同,第四次警务革命走出了传统的"人多物优"的思维误区,注重发挥警员的积极性和创造性,不再追求装备精良的人海战术。警力无增长改善理论也在那个历史背景下应运而生。1976年,英国警务理论学家约翰·安德森提出了著名的警务配置理论,其核心是在不增加警力配置和武器装备的前提下,改善并提高警力。这就是著名的"警力无增长改善"论。第四次警务革命从根本上破解     

警力无增长改善从警察自身综合素质培养谈起简

我国目前处于社会转型期，新形势下复杂繁重的公安任务与基层警力相对不足一直是制约公安工作的一道难题。导致警力不足的因素虽然是多方面的，但是警察队伍自身素质不高则是导致警力不足的根本原因。因此，在创意警务思潮下，各级公安机关应以“无增长改善论”为指导，着眼于队伍自身素质的培养，立足于警察的身体素质、文化素质、业务素质、政治素质、心理素质等方面，真正在提高警察综合素质方面上实现向“无增长改善要警力”的目标。     

中国传统法文化中的“罪疑惟轻”

“罪疑惟轻”系中国传统刑事司法重要原则之一，在现存各种文献中相关记载俯拾皆是，在全球经济一体化、文化多元化的时代剧变大趋势下，东方文明体系在西方商业文明的侵入与渗透下，经历了一个崩垮与再建的过程，在一个后法律移植时代，法制建设再也不能闭门造车，如何对传统法制文化进行梳理与提萃，是构建中国特色社会主义法制工作的一个重点。文章即对“罪疑惟轻”这一传统司法原则作出的相关探讨与研究。     

孔子“无讼”思想对我国司法的启 示简

孔子“无讼”思想的本意是：通过对民众的道德教化，积极地预防诉讼；当诉讼已然发生之后，重视诉讼，公正地审判案件以化解社会矛盾。准确地解析孔子的“无讼”思想，对于我国当前的司法改革具有重大的启示意义。     

康德“审美无利害”命题之评析——基于快适与善的角度

哲学家康德从哲学的高度为审美判断找到了其先天原理,提出"审美无利害"这一著名的美学命题,因而衍生出众所周知的"距离产生美"的名言。康德论证"审美无利害"这一命题时,使用的是反证法,论证力度不是很强;论证过程中所遵循的逻辑也不是非常严密。按一般的评判标准,以如此方式呈现出来的理论并不符合好理论的标准。应结合康德整个的美学、哲学体系以及他对美学学科所做出的贡献来全面考察。     

公法上无因管理的理论构造——基于释义学分析

关注公法上无因管理,不仅可以解决公共治理中出现的新问题,而且还可以提升公法学的理论品质,进而为我国行政法总则的科学立法提供知识。所谓公法上无因管理,是指未受公法委任、并无公法义务,而为他人管理公法事务。公法上无因管理的构成要件可以概括为三项内容,即管理他人的公法事务、无公法管理义务与为他人管理公法事务。正当化功能与衡平功能是公法上无因管理的主要功能。公法上无因管理与职权法定和法律保留并不矛盾。从一个主体为另一个主体消灭或者履行公法义务的可能性来看,主要有三种表现形态,即私人为公共主体、公共主体为私人与公共主体间公法事务的管理。未来我国行政法总则立法,可以考虑将其设置在公法责任内容之内。