不起诉不定罪命案之证据实证研究

“两个证据规定”和修改后的《刑事诉讼法》对证据合法性、证明标准等都提出了新的更高要求,也对司法机关提出了挑战.近年来,命案因证据不足存疑不起诉、未被法院认定有罪的情况不断出现,不但引起了社会关注,也使司法机关面临巨大压力.这些案件暴露出侦查机关侦查取证合法性与规范性不足、检察机关审查起诉把关不严、审判机关对翻供现象认识不够客观,以及司法机关对证明标准把握不统一等问题.存在问题的原因是多方面的,既有意识层面的,也有司法能力层面的,还有工作机制层面的.因此,要提高命案案件的办案质量,需要不断强化证据裁判意识、提高办案专业化水平、深化内外部工作机制.     

若干情形下脱逃罪主体的认定

关于脱逃罪主体的认定,无论在司法实践中还是在刑法理论界,均存在争执。本文就留置盘问、收容审查、超期羁押和无罪羁押等四种情形下的脱逃者之脱逃罪主体认定进行了探讨。主张对于依法被关押之主体特征应作广义上的理解,并提出了立法修改和司法解释的建言。     

论认罪认罚案件中的无罪辩护

在被追诉人已经认罪认罚的情况下,辩护律师依然坚持无罪辩护,很有可能达不到期待的辩护效果,反而会使当事人陷入实体和程序上的双重风险境地。随着认罪认罚从宽制度的大力推进,律师的辩护也应发生相应改变,即辩护的重点转为保障认罪认罚的自愿性、明智性及合法性,辩护的形态由对抗式转为协商式,辩护的重心前移至审前阶段,辩护的思路转为程序性辩护等。