提起公诉的证据标准探讨

本文介绍了世界各主要国家采用的两种起诉证据标准 ,在此基础上对两者的立法意图及主要特点进行归纳总结 ,分析比较其共同点及区别 ,得出了起诉证据标准与诉讼模式及各国法律文化历史传统紧密相关 ,并由其决定 ,但应该低于有罪判决的证据标准这一结论。鉴于当今世界两大法系不同诉讼模式之间相互融合、吸收 ,取长补短这一趋势 ,两种起诉证据标准之间的界线也日渐模糊 ,呈现出融合的趋势。通过考察我国现行刑事诉讼法规定的起诉证据标准的现状 ,分析其利弊 ,认为必须重构我国的起诉证据标准 ,结合我国国情 ,兼采两种起诉证据标准 ,取其之长 ,补其之短 ,并提出了具体的改革建议。     

意大利男爵行骗记

故事的开始很美好,意大利贵族在西班牙巴塞罗那和中国侨民友好往来,中国侨民在他的公司里工作,他又是呵护,又是关心.但故事的结局则是以这位意大利贵族疯狂诈骗中国侨民的钱财被西班牙司法部门起诉而告终.……     

暂缓起诉制度的法理分析

本文首先通过借鉴分析外国暂缓起诉制度的定义,得出暂缓起诉制度的简单定义,进而对暂缓起诉制度进行法理上的分析,以期为我国法治国家的建设所借鉴。     

犯罪控制视野下的暂缓起诉裁量权

随着起诉裁量权的扩大化,在刑事起诉程序中运用高质量的犯罪控制策略,可以减少人与人之间的冲突,促使人们积极行动并且积极合作;它还可以很好地实现有限司法资源的适当配置,从而实现诉讼效率。暂缓起诉的价值就在于它在起诉阶段将一部分刑事案件进行分流,使其不必进入审判程序,这不仅有利于节约司法资源,实现诉讼的经济原则,同时国家检察机关通过暂缓起诉对刑事案件的介入处理,也可以达到弱化社会矛盾,调整社会关系,恢复社会秩序的目的,从而实现犯罪控制的社会整体效益。     

对“暂缓起诉”的研究

“暂缓起诉”是介于起诉与不起诉之间的过渡性制度,笔者认为:“暂缓起诉”是一项符合刑法基本原则和社会发展需要的司法创新,是一项大胆的可行的尝试,是转变执法理论的体现。但是,它毕竟是新生的“幼芽”,还需要人们尤其是司法界、法学界给予重视、浇灌和扶持,在实践上不断地丰富其内容,在理论上给予准确定位和指导,在法律上给予应有的位置,并不断完善。现就这个问题谈些粗浅的认识。 一、“暂缓起诉”是可行的 暂缓起诉,是指人民检察院对符合上述提起公诉条件的被告人,由于被告人犯罪情节轻微、悔     

警官、检察官、律师联手上演“司法腐败”

在广西荔浦县,一名律师在一起刑事案件诉讼过程中,指使他人并帮助当事人伪造证据,县检察院的起诉科科长、派出所副所长等司法人员,为不使犯罪嫌疑人受追究而故意包庇,徇私枉法.     

黔江区院采取多种措施积极构建适合未成年人特点的公诉方式

2005年，黔江区院作为未成年人刑事案件起诉方式改革试点单位之一，积极探索，大胆创新，建立了办理未成年人犯罪案件的系列制度，为此项改革工作提供了有益的经验，2006年，黔江区院加大工作力度，采取庭审进校园，     

放宽行政诉讼起诉条件的诉权视角

诉权是当事人为保护其实体权益或者确认实体权利义务关系,请求法院以国家审判权的名义进行审理并作出裁判的权利。我国《行政诉讼法》设置的行政诉讼的门槛包括起诉人是公民、法人或者其他组织;所诉行为主体是行政机关和行政机关工作人员;所诉行为是具体行政行为;起诉人认为所诉行为侵犯其自身的合法权益。现有的行政诉讼起诉条件不利于行政诉权的行使,因此,应当修改《行政诉讼法》,通过扩大行政诉讼的受案范围,建立行政公益诉讼制度等方式以实现行政诉讼法的立法宗旨。     

都是印章惹的祸

拿着法定代表人写的、盖了公司大印的欠条起诉，未料不但被驳回，还倒贴诉讼费用。原告叫苦不迭，很多人也莫名其妙。原来——     

贵州：检察机关向“怠政”“亮剑”北大核心

贵州检察机关将督促起诉作为行使监督权的重要载体,“剑指”行政部门的“怠政”行为。