孩童嬉戏受伤,谁负赔偿责任?

13岁的小孩在玩耍嬉戏中将9岁小孩的眼睛射伤致残,谁负责?怎么赔?有人认为,谁肇事,谁承担责任。但被告在答辩中称,原、被告的监护人都有过错,这种混合过错责任当由原、被告双方共同承担赔偿责任。请看法院如何判决。     

《致我们终将逝去的青春》引发著作权合同纠纷

日前,北京市大兴区法院开庭审理了青年作家蒋春玲(笔名辛夷坞)诉北京阅读纪文化有限责任公司涉《致我们终将逝去的青春》等图书著作权许可合同纠纷一案。此案原告诉称,2011年3月11日,原告、被告签订名为《补充协议》的合同,约定,双方此前就原告的作品《致我们终将逝去的青春》《原来你还在这里》签订了一系列著作权许可使用的若干合同以及相关授权委托书至2011年6月30日终止,自终止之日起,被告不得继续加印这些作品。另,该合同第5条约定,被告违反本补充协议,应向原告支付违约金50万元。合同签订后,被告违反合同约定,在合同约定的终止日以后,继续印刷、装订上述作品,截至2011年7月5日,被告违约印刷、     

感情破裂,维权须知法律规定

据民政部最新统计显示,我国离婚率已达14.6%,连续7年攀升,仅今年一季度,全国就有46.5万对夫妻劳燕分飞,而恋爱不能善终的人群则更为庞大。感情变故,对当事人而言,往往是痛彻心肺的遭遇,面对现实的残酷,人们不但要考虑拿什么去保卫爱情,更要设想该怎么去捍卫感情破裂后的权益?     

漓江春早

早春时节,来到漓江,总能想起儿时熟读并能背下一些章节的《画山绣水》。《画山绣水》是著名作家杨朔的名篇,杨朔名曰杨朔,又写了谐音的阳朔,或许是山风水韵早已暗通了吧!尤其是从桂林到阳朔的漓江水路,满眼画山绣水,更是大自然的千古杰作。这样的描述印在脑海里经年累月,已成了一种心理暗示,如此,当我真游弋到漓江山水间时,就总会去求证去拓印去临摹。桂林山水属喀斯特(溶岩)地貌。如此,在桂林山水这突峰耸起下,又深藏着     

我国环境公益诉讼之原告资格探究

2015年1月1日新《环境保护法》正式实施.结合新《民事诉讼法》、新《行事诉讼法》等相关法律规范,本文选取了与一般民众关系最为密切的环境公益诉讼为主题,以新《环保法》第58条为切入点,采用法律文本分析、立法精神推断、法律体系参照等方法,结合国内外实际与经验,对环境公益诉讼之原告资格进行探究.     

行政投诉案件中原告资格的本土逻辑与实践反思

举报投诉人原告资格问题是行政诉讼理论和实践争议的焦点。《行诉解释》第12条第5项认可了投诉人的原告资格,但在理论和实践中仍存在较大的争议,需要梳理并回应。就保护规范理论而言,在实体法和程序法没有规定主观公权利的前提下,诉讼法及其司法解释也可以赋予投诉人原告资格,并可以据此推导出与原告资格相对应的主观公权利;就保护必要性而言,第5项中合法权益的规范功能能够替代保护必要性的适用;就投诉人的定位而言,第5项与司法实践存在冲突,建议将第5项对投诉人的定位由其他利害关系人改为行政相对人。     

著作权侵权案件审理思路及相关问题探讨

一、著作权案件的审理思路著作权案件中,一般应遵循的审理思路是:首先,确定权利,即确定原告是否有权就涉案作品主张权利。在该步骤中实际解决三个问题,一是原告要求保护的权利是什么,二是原告要求保护的涉案作品是否构成著作权法意义上的作品或制品,三是原告是否有权主张权利。确定原告主体是否适格是案件审理的基础,是法院审理案件时首先要解决的问题,如果不能确定原告主体是否适格,侵权的认定及责任的承担都     

垫江法院:巡回法庭开到当事人的病床前

<正>本刊讯这是一起特殊的离婚纠纷案件,因为原告吕女士瘫痪在床、行走不便到庭困难,在征得了被告湛某的同意后,承办法官决定依法将法庭设在原告吕某的住处。7月23日上午重庆市垫江县人民法院坪山法庭法官一行来到了原告吕某的家中,躺在床上原告吕某招手向法官问好:"法官同志,给你们添麻烦了。"经过庭审办案法官了解到双方都系二婚,婚前基础较差,婚后生活分多聚少,也没有生育小孩,夫妻感情确已难以为     

荷兰规划诉讼的要件与审查

土地利用规划制度是荷兰空间规划制度的核心,是具有普遍约束力的规定。《空间规划法》赋予相对人对土地利用规划提起行政诉讼的权利主要是考虑到土地利用规划对于相对人权益的实际影响。法院通过判例建立了"距离标准"、"可见性标准"和"空间影响标准"等三个主要标准来划定原告范围。依原告申请,法院有权在审查土地利用规划的合法性中对于体系规划的合法性进行附带审查。     

银行催讨透支美金 客户却说子虚乌有

2012年8月1日上午,北京市西城区法院金融庭公开开庭审理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告肖某信用卡纠纷一案。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行诉称,被告肖某向原告申请了一张中国建设银行信用卡,因透支逾期,经多次催要仍未还款,故诉至法院,请求判令被告肖某偿还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用并承担诉讼费用。被告肖某辩称,其确实办理了该信用卡,但在检查对账单时发现产生了69美元在芬兰消费的费用,因其从未消费该笔费用,故不同意