被告的行为是否构成侵权——对一件房产纠纷案的法理评析

1999年 4月，原告李××与被告中山市××园房地产有限公司签订了一份《中山××园商住小区认购书》，原告向被告购买××园商住小区 C型 1座 601房，后又签订了《商品房购销合同》，该《商品房购销合同》约定了与《认购书》基本相同的条款。原告在房屋峻工搬入居住时，发现该栋住房首层有高压水泵房并存在严重噪音干扰。而在被告销楼给原告时，其印制的广告画册及相关宣传资料均标示 C1栋首层、二层为商铺，楼盘模型上也没有用文字说明或图片标示 C1栋首层设置有高压水泵房。据此，原告认为被告在房屋买卖过程中隐瞒事实真相，误导其购买…     

催眠暗示在侦查实践中的应用

催眠状态给有目的的暗示创造了最优的条件。美国、以色列、德国等国很早就将催眠应用到侦查实践中。尽管在某些范围内 ,有催眠复现不准确及歪曲细节的可能性 ,但催眠获取的信息还是可信的。应该把催眠获取信息看作是侦查工作的辅助手段 ,但决不能将其结果作为最终事实。侦查催眠同心理治疗是有区别的 ,它要求施术者除了具备催眠暗示的知识 ,懂得记忆活动的特性以外 ,还应该具备对证人和被害人所提供证词的特殊方面的知识。     

再论原告的管辖异议权

对于当事人管辖异议权的重视程度反映了一国民事诉讼法对于当事人程序保障的重视程度,也体现了立法者对于管辖问题上公正与效率价值的不同选择。我国民事诉讼法对于当事人(尤其是原告)的管辖异议权的规定相当粗疏,司法解释也不周详,学术界对此也见仁见智。为了明确认识,澄清误区,本文在对我国相关立法及理论进行分析的基础上,借鉴国外的一些做法,对原告管辖异议权的范围、时间、处理方式等问题提出了自己的看法。     

美国“自然的权利”诉讼

动物等自然物是否有资格提起诉讼,其诉讼行为能否通过人类代为行使是自然的权利诉讼所面临的问题。自然的权利诉讼理论根基可以追溯到环境伦理学中的各种学说,最早的自然的权利诉讼出现在美国,但是,至今美国法院对自然的权利诉讼所表现出的态度却有所差别。     

论环境公益诉讼的原告

环境公益诉讼的突出特点就是对起诉资格的拓宽。公益诉讼的原告既可以是直接利害关系人,也可以是间接利害关系人,只要诉讼目的是维护公益就可以被纳入到公益诉讼的范畴。在主体类型上环境公益诉讼的原告包括检察机关、公益组织和公民个人,由于起诉资格的拓宽,在实践中要考虑到防止滥诉的制度安排,且要将各类原告的相互关系处理得当。环境行政部门是兼具行政执法实施者和诉讼主体双重身份的一类主体。     

职工拒绝加班能作为辞退理由吗

近日，法院对一起因乘客乘坐客车途中被抢劫并受伤而引起的客运合同纠纷案作出判决，被告某运输公司被判赔偿原告乘客魏某损失近4万元。     

对公益诉讼原告的诠释

一般意义上的公益诉讼涵盖民事诉讼、行政诉讼两大领域。公益诉讼制度的一个重要的制度特色就是公益诉讼的原告制度。与传统私益诉讼的原告制度相比,公益诉讼的原告具有原告资格的多元化、原被告双方力量的差异性、原告处分权的限制性等特征。     

行政公益诉讼制度初探

传统诉讼法理论将原告资格限制在申诉人须与本案有直接利害关系 ,这样 ,当国家利益和社会公益遭受行政行为非法侵害时或有侵害之虞时 ,公民便无法通过司法手段来维护这一公益。行政公益诉讼制度的出现 ,既是诉讼法对其自身只顾及保护私人利益的狭隘性突破 ,也是对传统行政诉讼法律制度的超越。     

罪名立法模式论要

罪名立法模式的选择体现了一国刑事立法水平的高低。文章共分两个部分,第一部分介绍了世界各国的罪名立法模式———明示式和暗示式,并对这两种不同的罪名立法模式进行了评析。第二部分反思了我国刑法所采用的罪名立法模式———暗示式;对于用以弥补暗示式模式的产物———罪名解释式模式的得失作了较为全面的评价。对于今后我国刑法罪名立法模式的前景进行了展望,对未来完善罪名立法模式提出建言