我国公益诉讼概念的比较与选择

一、国外公益诉讼的界定 国外对公益诉讼的定义,大致分为如下三类:一类是"公共利益+诉讼".这类公益诉讼概念着重强调公益诉讼的公共性特征,不强调原告与诉争案件之间是否具有利益关联.其突出强调了公益诉讼的公共性特征或公共因素,至于公益诉讼中是否牵涉原告自己的利益,原告能否从公益诉讼中取得金钱或其他经济收益,则不是这类公益诉讼概念关注的重点.第二类是诉讼法上的公益诉讼.这类公益诉讼概念不仅强调公益诉讼的公共性特征,而且特别强调原告与诉争案件之间不存在直接的利益关联.     

纠纷解决模式的阐释与捍卫

纠纷解决模式和公共价值模式是美国学者关于原告适格规则两种模式的划分。从我国民事诉讼原告适格规则的立法表达和学理阐释来看,我国民事诉讼原告适格规则正是纠纷解决模式的阐释和捍卫,这种模式对个人和集体享有的经济利益大开方便之门,对公众或大部分公众享有的扩散性利益则给予不当的区别对待,因而成为我国公益诉讼制度建立和发展的严重桎梏。     

网络侵权的司法管辖探析

网络在给予了我们方便和快捷的同时,也带来一系列的法律问题。网络侵权由于其与传统侵权行为的不同,对传统的司法管辖原则带来了强烈的冲击。本文提出,网络侵权案件可以考虑由原告住所地法院优先管辖和侵权行为地法院管辖。     

“无名氏”受害人交通事故损害赔偿诉讼原告资格问题探析

近年来，“无名氏”因道路交通事故致死的案件时有发生，由于我国法律规定的缺失和空白。导致“无名氏”受害人人身损害赔偿诉讼原告主体资格确定在理论和实践上存在分歧和争议。本文拟对“无名氏”受害人道路交通事故人身损害赔偿诉讼原告适格问题进行分析和探讨。     

论行政公益诉讼原告资格

行政公益诉讼对于弥补法治的漏洞、保护社会公益、推动行政权的法制化等具有重要意义。在我国建立行政公益诉讼制度已成现实需要,而行政公益诉讼原告资格的确立是提起行政公益诉讼的必要前提。本文从经济和秩序方面考虑,认为应赋予检察机关和公益组织行政公益诉讼的原告资格。     

行政公益诉讼的原告资格新探

在建立行政公益诉讼的过程中原告资格的确定是核心问题。本文就检察机关、社会团体及公民在行政公益诉讼中的原告资格问题分别作了分析，内容涉及原告资格的理论基础，可行性探讨，并针对我国现状提出了提起行政公益诉讼的范围与制度设计。     

特种行业承包合同的效力认定及责任承担

【案情】原告:张晓明。被告:上海南市综合贸易公司。第三人:上海天成典当行。原告。张晓明诉称:1995年9月,原告张晓明与被告上海南市综合贸易公司签订一份经营风险承包合同书,约定由原告个人承包天成典当行,期限为1995年10月至     

证明责任理论中若干误区之反思

一　证明责任法的意义在诉讼领域存在着两中形式的裁判:要件事实真伪分明的裁判和要件事实真伪不明的裁判。另外,也可将前者称作要件事实被证明的裁判;后者称作要件事实未证明的裁判,或证明责任裁判。在诉讼领域里,虽然实体法的主要价值在于为裁判结果提供正当性的依据(实体法作为裁判规范的价值),但实体法必须经过诉讼的检验才能实现其立法目的。实体法的适用或不适用以要件事实已被证明为前提。然而在当事人和法官用尽了法律所许可的发现真实的手段之后,某一要件事实仍处于真伪不明状态,法官因不能以事实不清为由拒绝对本案作出裁判,就必…     

保险公司的免责条款为何未能使保险公司免责

原告：穆俊，女，31岁，住南京市扬子某村某幢某室被告：中国平安保险股份有限公司南京分公司(以下简称南京保险公司)。     

某人的首先

笔试时,首先想到的是如何作弊;面试时,首先想到的是寻个熟人;考核时,首先想到的是送点东西;政审时,首先想到的是给点暗示;