我国未决羁押的问题及其成因与对策

我国未决羁押存在适用范围过广、羁押期限过长、超期羁押现象非常普遍且久禁不止等严重问题。引起这些问题的原因涉及诉讼体制、立法规定、办案人员、社会状况以及案件本身等多个方面。解决这些问题应当采取以下措施 :完善诉讼体制 ,严格限制羁押期限 ,建立羁押的程序性裁判机制 ,确立超期羁押的程序性制裁制度 ,切实贯彻无罪推定原则 ,等等。     

侦查超期羁押的危害与制度完善

羁押在我国侦查实践中被大量地运用,虽经三令五申,笔者发现在目前的刑事司法侦查工作实践中仍存在有超期羁押现象。侦查超期羁押损害了犯罪嫌疑人的合法权益,破坏了法治的严肃性,并影响了审判时的罪刑关系。要根除侦查超期羁押,必须对司法机关和被羁押方双方权利的限制与加强方面加以完善。     

关塔那摩被羁押人员现状

关塔那摩是美国向古巴租借的领土,①2002年1月后,成为美关押"基地"组织和塔利班被俘人员的场所.美国政府拒绝给予关塔那摩被羁押人员战俘地位及相应待遇,致使关塔那摩虐囚丑闻频传.2006年6月,3名被羁押人员自杀身亡,关塔那摩监狱的法律定位问题及被羁押人员的未来命运再次受到国际社会的广泛关注.     

逮捕（羁押）风险控制论——对刑事诉讼中的诉讼危机预防和人权危机排除

区别重罪案件和轻刑案件进行逮捕（羁押）的风险控制，在我国具有很强的现实意义。国外对逮捕（羁押）的风险控制的立法和实践值得借鉴。对逮捕（羁押）危机状态的量化评价，在帮助我们改善逮捕（羁押）滥用、盲目的状态和优化风险控制方面，有着相当积极的作用和良好的发展前景。     

从国际人权准则的视角看我国的审前羁押

刑事审判前程序是刑事诉讼中的一个重要阶段,包含着侦查机关立案侦查、检察机关审查起诉以确定是否提起公诉使诉讼活动进入到审判阶段。审前程序中,侦查行为对公民的人身权利个人隐私等会造成侵犯,最为严重的就是审前羁押。我国制度体系上的某些不足之处,导致了刑事诉讼审前程序中出现了超期羁押等现象,这与国际人权标准是相冲突的。     

论我国审前羁押制度的完善

我国的审前羁押制度弊端很多,司法的不公正和执行的非程序化,不单单是一个司法问题,还会带来严重的社会问题。而审前羁押的国际标准以及西方国家的一些切实有效的司法程序,可以给我国的审前羁押制度改革以借鉴。     

如何处理级别管辖中在押人员的羁押问题

《刑事诉讼法》第23条规定：“上级人民法院在必要的时候，可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件，下级人民法院认为案情重大、复杂需要由上级人民法院审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民法院审判。”与此相对应，《人民检察院刑事诉讼规则》第14条也对级别管辖进行了规定。级别管辖一般分为两种情况，一种是上级司法机关向下级司法机关移送管辖，     

跨世纪奇案：一个四次被判死刑的人终于回家

8年前，他被认定为一起杀人案的真凶，8年羁押，8发审理，4次被宣判死刑（含两次死缓）。     

重塑我国逮捕制度之理性思考

强制措施是一项十分重要的刑事司法制度，逮捕和羁押的行使不仅关系到能否有效地追究犯罪，更直接关系到公民的人身自由和权利保障，并且鲜明地体现出一个国家民主与法治的程度。我国现行逮捕制度在立法和司法方面尚不完善，未能有效体现追诉犯罪与保障人权相结合的双重价值，基于此，我国现行逮捕制度应从构建逮捕与羁押分离制度的角度予以重塑。     

刑事诉讼中人身自由保障问题

本文以中日比较为视角 ,就刑事诉讼中人身自由的保障的重要问题 ,如证件主义、羁押的目的、期限制度等作了较为全面、具体的分析。并对如何完善刑事诉讼中人身自由的保障提出了自己的看法。