物权公示原则对婚内财产分割协议的掣肘与妥协

随着社会经济的快速发展,人们对家庭、婚姻的观念逐渐趋于理性和客观,在婚姻关系存续期间,往往会通过婚内财产分割协议的方式明确夫妻财产归属.我国《婚姻法》第19条明确规定了夫妻财产约定制度,充分肯定了婚内财产分割协议的合法性,体现了《婚姻法》对夫妻意思自由的尊重.但是,鉴于婚内财产分割协议是在夫妻关系存续期间制定,协议的履行均在婚姻家庭生活的背景下履行,夫妻在制定了婚内财产分割协议后,往往不会对所分财产的移转占有和变更登记,由此在司法实践中产生了不可调和的争议.婚内财产分割协议引起的物权变动与我国《物权法》第9条、第23条发生了冲突.基于夫妻关系的特殊性,应肯定财产分割协议对内部的效力;基于民法体系的完整性,物权公示原则宜从婚内财产分割协议的外部效力进行掣肘.     

货币法哲学探析——以个体权利与国家权力的关系为视角

货币以其价值尺度、流通手段等基本职能创造了现代社会的商品交换世界.作为现代社会秩序维系的核心要素,货币既是人类个体从主观世界走向客观世界的中介环节,又是国家规范秩序和治理体系的关键所在.货币既是公私法规范体系产生发展的秘密,也是公民权利和国家权力紧张关系的聚焦中心.在权利和权力的合作竞争中,去除金银本位的国家纸币体系应当遵循货币运动的内在伦理边界,寻求货币权力和货币财产权之间的和解,通过货币治理法治化,以货币民主、货币非国家化等规范框架限制货币走向极权的可能性.     

第三届中国电视发展年度创新榜(2014)评选方案

为增强中国电视发展的核心竞争力,培育学术品牌,丰富拓展创新电视研究领域,同时提升《电视研究》在业界的美誉度,梳理中国电视年度发展创新亮点及规律,中央电视台发展研究中心提议,继续"中国电视发展年度创新榜"的评选及发布活动。"中国电视发展年度创新榜"评选工作由中广联合会学术委员会主办,中央电视台发展研究中心策划,中广联合会学术部、中央电视台《电视研究》编辑部承办。"创新     

互联网背景下社会主义意识形态建设的“四项原则”

在互联网背景下,加强意识形态建设,要坚持以下原则:一是固本性原则:坚持"一条主线",夯实"三个根本",丰富社会主义意识形态的理论内涵,提升其文化占位;二是主动性原则:主动出击,既要"软硬兼施",又要疏堵结合;三是包容性原则:既要理性认同,又要辩证取舍,同时要坚持层次化要求;四是时代性原则:坚持与时俱进,既要追踪时局,又要超越时局,还要考究受众的"思想格局"。     

市人代会电子表决系统全面测试成功

市十六届人大三次会议召开前夕,市人大常委会办公厅对即将在大会上启用的电子报到和表决系统进行了全面测试,并取得圆满成功。改革市人民代表大会会议表决方式,是市委确定的人大深化改革任务,也是保障代表充分表达意愿、行使权利的一项重要举措。市人大常委会加强组织推动,经过一年来的调研论证、设计施工,电子     

超标的查封的认定和处理

【裁判要旨】在民事执行程序中,应当正确判断依法查封和超标的查封情形,妥善处理好依法突出执行工作的强制性和善意文明执行之间的关系。对是否属于超标的查封,应坚持依法执行原则、合理适度原则和比例原则,按照以下步骤综合判断:一是查明案件申请标的数额.     

民事诉讼正当当事人判断标准的建构——兼谈起诉条件的“双重高阶化”

《民事诉讼法》第119条不仅将诉讼要件置于起诉条件之中,同时"直接利害关系人=实体权利义务人=正当当事人"的公式抬高了正当当事人的判断标准,进而导致了"双重高阶化"。之所以出现该种现象,主要是因为将正当当事人作为实体问题并与实体权利义务人"无缝连接"所致。通过对正当当事人理论的分析,正当当事人的性质并无"实体/程序"的界分,有此界分的是正当当事人的判断标准,其经历了从实体权利义务人至"法的利益"的变迁。若将正当当事人与实体权利义务主体分离,进而将正当当事人的判断标准降低为"法的利益",则可在不改变《民事诉讼法》第119条规定的同时,兼顾"案多人少"的司法现实,初步实现起诉条件的"低阶化"。     

著作权侵权案件审理思路及相关问题探讨

一、著作权案件的审理思路著作权案件中,一般应遵循的审理思路是:首先,确定权利,即确定原告是否有权就涉案作品主张权利。在该步骤中实际解决三个问题,一是原告要求保护的权利是什么,二是原告要求保护的涉案作品是否构成著作权法意义上的作品或制品,三是原告是否有权主张权利。确定原告主体是否适格是案件审理的基础,是法院审理案件时首先要解决的问题,如果不能确定原告主体是否适格,侵权的认定及责任的承担都     

“套路贷”诈骗犯罪的认定

【裁判要旨】认定“套路贷”作骗犯罪应当遵循罪刑法定原则,按照诈骗罪的犯罪构成认定:从套路的认定与借款人明知问题、借款人对单个步骤明知与对整个套路步骤明知的关系、空刷资金流水与借款人明知的关系、放贷人告知借贷相关问题的时间与借款人明知的关系等方面判断被告人是否虚构事实;从是否故意制造违约、肆意认定违约或者以其他手段恶意垒高债务、攫取的不法利益是利息还是借款人其他财产等判断借款人是否具有非法占有故意;借款人进入“套路”借款,实际上已经将其财产处分权基于放贷人的“套路”主动交给了放贷人,即可认定借款人主动交付了财产。