尽己报国的责任——论忠德

忠,是中国传统伦理道德的重要范畴,也是一个内涵丰富的价值理念。历史上,＂人生自古谁无死,留取丹心照汗青＂,反映的是对国家的赤胆忠心;＂砍头不要紧,只要主义真＂,表达的是对革命信念的忠贞不渝;＂春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干＂,表达了对事业的忠诚,＂贫贱之交不可忘,糟糠之妻不下堂＂,表达的是对家庭的忠贞。可以说,传统忠德是一种全含性的道德,     

县域中小微企业融资难的破解之道

当前,国内经济增长新动力不足和旧动力减弱的结构性矛盾依然突出,资源配置优化和结构转型升级仍在进行中,传统产业升级、新兴产业发展离不开资金对中小微企业的支持。如何在复杂的经济环境中为优质中小微企业寻找到稳定、良性的融资途径,成了当前各级政府及相关职能部门亟待解决的课题。近年来,地方政府大力推进银企合作,取得了一定成效,但中小微企业融资难问题仍然突出。     

司法权威不容亵渎

鸿基米兰开发公司系列虚假诉讼案可谓近年来发现的虚假诉讼中当事人造假规模最大最为猖獗、法院制裁力度也最强的典型案例。鸿基米兰开发公司冒名制造的虚假诉讼涉及最高人民法院第二巡回法庭审理的17件执行异议之诉案件及黑龙江高院审理的46件同类案件。最高人民法院第二巡回法庭和黑龙江高院对炮制这一系列虚假诉讼的鸿基米兰开发公司科以6300万元的“史上最大”罚款,宣示了人民法院坚决打击这种非法恶劣行径的意志和决心。     

刑民交叉案件的执行路径 ——以褚某合同诈骗罪案与受害人王某善意取得抵押权为例

刑事裁判涉财产部分执行案件与民事财产执行案件程序上有一定的区别,本文选取司法实务中具代表性的案例,刑事裁判涉财产部分执行与民事善意取得抵押权相互交叉,共同指向同一涉案房屋,受害人王某以二审民事判决中确认的善意取得抵押权向人民法院申请恢复执行,使得本案有一定的特殊性.执行局在执行过程中审查了二审民事判决的内容,告知了受害...     

新时势下的两岸统一之路--学习胡锦涛《坚持一个中国原则,促进祖国统一大业》

胡锦涛就台湾问题发表的四点意见,体现了我国现阶段对台政策的新趋向:一是将台湾问题上升到关系中国国家核心利益的高度上来;二是以最大的诚意、结成最广泛的战线发展两岸关系、促进和平统一;三是充分表达了“以民为本”的思想。这些新思维、新政策,具有很强的主动性、灵活性、务实性。在这篇重要讲话的指导下,以促进两岸交流、打击“台独”势力为目标的一系列重大举措相继开始实施。这篇讲话,为未来举行和平谈判、促进祖国统一打下了良好的基础。     

确立并践行新理念是形式主义问题的治本之策——以新冠肺炎疫情防控为例

形式主义是个老大难问题,治理起来相当困难。在新冠肺炎疫情防控过程中,尤其是在初期和一些地方,形式主义问题不仅存在还比较严重。在防控疫情这一“准战时”状态下,形式主义问题危害性更大。形式主义问题的根源是官僚主义,而官僚主义的形成有体制和思想两个层面的原因。从这两个层面施治,都属于治本之策,其中思想或理念层面的引领尤为重要。党的十八大以来,习近平总书记倡导并形成了三大新理念,即问题导向、结果导向和民意导向。与新理念相对立的旧理念正是形式主义问题的思想根源。新理念不只是理念,还是一套行动指南。只要确立并践行新理念,就能有效抑制形式主义问题的滋生,从而起到重要的治本作用。     

股东对董事之直接诉讼--对新公司法第153条法理基础的反思与重构

按新公司法第153条的规定,当董事职务行为违法而造成股东利益损害时,应向股东直接承担责任,股东有权针对董事直接提起诉讼。该制度虽然与传统法律理论不相吻合,但却共同存在于两大法系的公司法之中。大陆法系从制度的功能意义与公司机关构造的特点的角度对其正当性进行论证,英美法系则从信赖关系的事实出发构造义务——责任体系。英美法系特定情形下董事对股东之信义义务理论更值借鉴,应该明确其股东对董事直接诉讼的法理基础地位。     

过失犯罪的注意义务法律问题研究

随着我国刑事司法的进步和发展,过失犯罪问题在司法实践中的占比也愈发重要。本质上,在过失犯罪中注意义务的创设具有多样性;在理论上,注意义务仅仅存在于分则的具体罪名之中,特别是认定注意义务中的结果避免义务存在诸多不确定性,本文将会针对如何确认注意义务在刑事司法中的适用问题加以浅述。     

证券虚假陈述案件中律师责任认定与规避策略研究

“某洋债”虚假陈述案是我国首个证券服务中介机构承担债券承销连带赔偿责任的判例,其中未受行政处罚的律师事务所因尽调不到位、未勤勉尽责存在过错,而在5%的范围内承担连带责任的判决引起广泛讨论。本文从律师在证券虚假陈述诉讼中责任认定范围与标准、过错认定标准、重大性判断标准方面出发,探讨律师责任认定这一问题,并提出有针对性的规避策略。进而使律师更好地承担起信息披露的责任,承担好证券市场“看门人”的职责,在证券发行环节做好主体诚信建设,最终促进证券市场健康繁荣发展。     

论破产程序对担保物权优先性的限制

担保物权的优先性在民法中不可质疑,但在破产程序中,尤其在破产重整程序中则受到诸多限制.这种限制系破产程序本身的特点所决定,同时也是破产法立法价值嬗变的结果.基于利益衡平原则,对担保物权优先性的限制必须合理,我国这方面的立法尚存在诸多缺陷,有待进一步完善.