春回雅安展新颜

<正>"4·20"芦山强烈地震一周年之际,本刊记者深入芦山地震灾区,走访曾经的重灾区芦山县、宝兴县、天全县等,实地了解地震一年以来的变化。今年是芦山地震灾后恢复重建的攻坚期,未来,雅安将更加美丽。2013年4月20日,雅安芦山,7.0级强烈地震袭来,留下满目疮痍的大地和200多万受灾群众。与2008年"5·12"汶川地震后"举国援建"不同,中央将灾后恢复重建的"指挥棒"交给     

先履行抗辩权及其适用——兼析一起购销合同纠纷案的判决

《中华人民共和国合同法》第６７条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”这一规定设立了先履行抗辩权制度，它与同时履行抗辩权、不安抗辩权一起完善了我国合同履行过程中的履行抗辩制度。 先履行抗辩权的行为须符合如下条件：（１）须由同一双务合同互负债务；（２）须双方互负的债务有先后顺序，且后履行一方的债务已届清偿期；（３）须先履行一方未履行或履行不适当。 先履行抗辩制度的确立，解决了合同…     

践行社会责任 情系律师使命 福建建达律师事务所扫描

正"勤勉尽责,执业为民",是福建建达律师事务所的立所之本、文化之源。福建建达律师事务所成立于1994年,在福建省漳州、泉州、福鼎市、霞浦县、马尾投资区、长乐市设立6家分所,共237人。历经20年的发展,他们在践行律师社会责任方面勇于承担,乐于奉献,百尺竿头,更上层楼,不断创出新的业绩。     

扫除“四风”要多听听群众意见

近与街巷群众闲聊，提及全党开展的群众路线教育实践活动，大多认为，扫除“四风”（形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风），是习总书记把准了脉，瞄准了病，点到了要害上，十分地期盼与拥护。但也有人表示，希望真抓真扫，千万别走了“过场”。     

领袖如何反“四风”（上）

形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风这“四风”，是党内脱离群众现象的集中表现。清除“四风”，才能清风拂面。如何反“四风”？不妨对照老一辈革命家的作为，照照镜子，正正衣冠。     

对深化干部人事制度改革的思考

深化干部人事制度改革 ,是建立高素质干部队伍 ,培养造就大批优秀人才的治本之策。我们必须按照中央《深化干部人事制度改革纲要》的总体目标 ,从思想观念、工作方法到管理体制和运行机制进行全面创新 ,加快干部人事制度改革的步伐 ,建立充满生机活力的干部人事制度。一、当前深化干部人事制度改革面临的矛盾一是干部管理体制的相对封闭性与改革的开放性之间的矛盾。社会主义市场经济体制改革要求是开放的 ,与之相应 ,干部选拔任用工作也应逐步走向公开。但总体来看 ,干部工作的透明度还不够高 ,原因是多方面的 ,干部管理体制在长期的计划经…     

金色希冀 始于足下——记民建会员、安徽金大陆集团总裁葛昕厂

安徽淮南，自古以来星光灿烂，人杰地灵。其境内八公山有大小山峰40余座，瞰淮河，临淝水，茂林幽谷，景色秀丽，著名的“淝水之战”令前秦符坚“风声鹤唳，草木皆兵”。西汉思想家、文学家刘安读书鼓琴，善为文辞。他主编的《淮南子》一书综合先秦道、德、阴阳各家思想，成为哲学史上名篇佳作。廉颇、春申君等众多的历史名人为悠久的淮南文化添姿增色。     

从三中全会看“变种劳教”引出的“恶法”之思

法治在于“良法之治”。一项“恶法”的存在，较之无数次的邪恶执法危害更大，因为它腐蚀的是法治的“水源”，滋生并助长法律实施过程中的各种邪念。现代国家，法律、法规和规章数量繁多、体系庞大，倘若缺乏常态而有效的审查监督机制，难免会给一些“恶法”隐匿之所，其恶劣影响犹如一粒极臭的“老鼠屎”，败坏了法治这一整锅“汤”。     

邓小平对“否定之否定”理论的丰富与发展

马克思与恩格斯的“否定之否定”理论 ,其本身即为一种超越了以往哲学固有思维模式的理论 ,而邓小平总结历史经验 ,根据中国国情 ,进一步丰富和发展了这一伟大理论。     

《商标法》地名禁用条款刍议

《商标法》第八条的第二款规定：“悬级以上行政区划的地名或公众知晓的外国地名，不得作为商标，但是，地名具有其他含义的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”该条款是对商标禁止使用的文字的规定这一。如果一个企业所申请注册的商标违反了这一条规定，将会遭到驳回的命运，即使获得注册也会被商标或商标评审委员会以注册水当为由予以撤销。因此，对于广大的企业来说，准确全面地把握该条的含义，有利于自己对商标的选择和注册的成功。对于广大商标代理组织来说，深刻领会该条的含义也有助于其把好商标注册的第一道关，提高商标注册代理的成功率，同时也可以减轻商标局和商标评审委员会的工作负荷。对于《商标法》第八条第二款在执法实践中的具体适用问题，法律法规没有做进一步的详细规定。国家工商行政管理局一九九五年十一月发布的《商标评审规则》对此也没有涉及。因而实践中对于涉及到该条款的商标的审查，很大程度上是由具体办案人员根据其对该条款的理解来进行的，这样难免会出现因人而异、标准不一的现象，因此有必要对这一问题以立法或行政解释的形式做出明确详细的规定。本文中作者将通过商标局和商标评审委员会多年来审查的大量商标实例的分析和研究，注探求《商标法》第八条第二款的具体含义。