印度与中国在对非关系上的合作与分歧

本文以冷战的结束为界,对印度与中国在对非关系上的合作与分歧进行了论述。认为中印对非政策差异、中印边界分歧和国际格局三个因素,影响了中印两国在非洲问题上的合作。发展中大国印度与中国及其他发展中国家在非洲的合作,对于增强亚非团结与合作,推动南南合作具有重要意义。在21世纪,印度与中国在对非关系上的一些分歧,将在一定程度上对两国在非洲的合作和中非关系的发展造成不利影响。     

刑法有权解释主体辨析

根据有关法律规定,我国刑法有权解释的主体只有全国人大常委会、最高人民法院和最高人民检察院.但近年来,学界对谁应成为刑法有权解释主体争议颇多.通过细致阐述,本文认为,我国法律关于有权解释主体的规定和目前实行的有权解释格局符合实践需要,无须重新构建.     

中国监狱起源问题之比较研究

我国监狱学界关于中国监狱的起源问题有着多种看法，笔者认为，分歧的关键在于对监狱内涵的界定上存在着不同的理解。笔者将就此斗胆对有关学说作一番比较研究，并谈谈自己的管见，以供商榷。     

试析苏联、共产国际对北伐的态度问题

苏联和共产国际起初不主张立即北伐 ,主要原因 :一是中国北方形势恶化 ,给广州国民政府造成很大威胁。二是帝国主义奉行孤立苏联的政策 ,反苏倾向加剧。苏联需要调整对华政策 ,采取暂时退却的“喘息”方针。中山舰事件后 ,蒋介石急于北伐。莫斯科仍反对北伐 ,主要是担心北伐会引起帝国主义的军事干涉和蒋介石军阀倾向的增长。直到北伐军逼近武汉时 ,莫斯科才开始认真对待北伐问题。苏联和共产国际派遣中国的代表布勃诺夫、鲍罗廷、维经斯基对北伐的态度各异 ,支持、动摇或反对 ,皆有之。而维经斯基和以他为首的共产国际远东局给中共北伐立场带来负面影响。各方对北伐都不是根本上否定的态度 ,而本质上是“急进”还是“缓进”的分歧。主要原因在于 ,莫斯科多着眼于长远的全局 ,而驻华代表则更看中眼前和局部     

论校园事故以及学校的责任

近年来校园事故频频见诸报端，一方面随着广大家长法制观念、维权意识的提高以及校园伤害案件的影响日益社会化，学校出现在被告席上已屡见不鲜，而另一方面现有法律的简陋、理论研究的相对滞后以及司法实践的混乱导致在对学校责任的认定、追究和分配等问题的认识上存在诸多的困惑和分歧，因此对校园事故以及学校的责任进行研究成了一项刻不容缓的任务。     

关十中印关系的战略思考

作为正在迅速崛起的两个发展中国家,中国和印度在不同层面上有着诸多共同利益,又不可避免地在一些领域里存在着矛盾和分歧.以客观务实的态度认识和把握现阶段的中印关系,以登高望远的气魄积极推进双边关系的良性发展,使两国真正成为好邻居、好伙伴,符合双方各自的长远利益.     

马克思晚年思想研究回眸

我国学界对马克思晚年思想的研究主要集中在以下几点:一是关于马克思晚年思想的时间界定:二是关于研究马克思晚年思想的文本依据;三是马克思晚年手稿和书信的写作缘由;四是马克思晚年思想的主要内容及理论主旨;五是关于马克思晚年思想的理论价值和历史地位.在上述五个问题的研究上成果颇丰,但也存在分歧.     

摒弃分歧，加强合作

只要有利于福建经济发展和社会进步;只要有利于区域经济合作;只要有利于三地人民群众福祉,均应摒弃分歧,加强合作。     

刍议多次挪用公款的数额认定

多次挪用公款有多个种类,对挪用公款的数额认定存在分歧。为贯彻刑法原则,在对挪用公款的数额认定时,应坚持几个原则,注意几个问题。     

妙语

中美经济关系有点像夫妻,我们生活在同一个地球上,你中有我,我中有你,虽然也有吵架,有分歧,但是都必须增进了解,增强互信,培育共同的生活基础。我们两家不能走离婚的路,像邓文迪和默多克,代价太大了。——国务院副总理汪洋在华盛顿召开的第