正义、权力与权利之间的关联性分析

权利在多重分离情况下产生了正义和权力的需要。正义、权力与权利之间有着必然的联系,在词源语义上,正义、权力与权利具有同源同根性;在内涵上,正义、权力与权利具有包容互涵性;在应然逻辑上,正义、权力与权利具有互动互利性;在现实逻辑上,社会正义与国家权力具有对立统一性。     

正义认识的误区

对正义的认识主要有忽略知识内在一致性、近代反宗教神学所致流弊、两次世界大战错误归因、盲目崇尚经验认识等误区。学科分裂是影响正义认识的学术原因。近代人们对宗教、独裁、战争的反思不认真彻底甚至过于武断是正义认识缺失的主观原因。经验主义的认识方法是正义认识不彻底的理论原因。回到理性主义的立场,是认识正义的必由之路。     

罗尔斯对平均功利原则的批判

罗尔斯的正义理论是针对功利主义提出的,功利主义包括古典功利主义和平均功利主义等形式,罗尔斯把功利主义的原则分为古典功利原则和平均功利原则,认为平均功利原则优越于古典功利原则,同时又指出了平均功利原则的理论困难和缺陷,在此基础上他提出并论证了“两个正义原则”,实现了对平均功利原则的超越。     

程序正义及其局限性

程序正义是现代法的程序结构派生出的一种伦理形态 ,其本质为程序之中的伦理、非人格化的伦理、相对化和形式化的伦理、程序化的制度伦理。现实当中的程序正义是选举、司法以及立法、行政管理正当化的观念基础 ,宪政民主体制的伦理内涵。然而 ,程序正义之不幸在于其代表的乃是强者的正义 ,因而对弱者的权利保障是宪政民主体制不可缺少的组成部分。     

程序正义理论的再梳理:从《正义论》到《政治自由主义》——遵循罗尔斯思想发展的轨迹

在1971年出版的<正义论>里,罗尔斯将程序正义分为:完善的程序正义、不完善的程序正义、纯粹的程序正义;并认为:纯粹的程序正义决定了结果的实体正义.在学术界,罗尔斯的程序正义理论产生了涟漪:赞同观点和反对主张同时存在.作为自身学术思想的发展,在1993年出版的<政治自由主义>里,罗尔斯修订了其在<正义论>里的观点,认为:程序正义的正义性,部分依赖结果的实体正义性.学术思想的修正,并不代表罗尔斯对程序正义理论的放弃,而是加强了程序正义理论的现实实践基石.     

亲情正义与规则正义的冲突与调和——基于亲情案件引发舆论争议的思考

亲情正义与规则正义的立论基础不同,导致涉亲情案件中依法律规则的裁判结果与社会的情感评价可能冲突。亲情正义强调亲情伦理,思考问题充满感性和区别对待,更注重亲情带来的义务要求。而规则正义强调法律至上、理性思考、权利与义务的统一,注重平等对待。为弥合二者冲突,借鉴不同地方的法治经验实属必要。立法和司法也应更积极回应亲情正义的要求,清晰界定涉亲情案件中对事、对人的适用范围,尊重当事人的选择,如此方能实现法律与情理的合理互动。     

权利扩张与家庭理性博弈下的中国家庭建设

当代中国家庭之中,家庭成员个人利益在家庭之中不断扩张,出现了"权利泛化"现象,这从中国当前日益走高的离婚率和出轨率中可见一斑.虽然当前立法、司法实践通过部分制度设计实现了家庭伦理的有效回归,一定程度上矫正了个人利益的扩张,但是基于中国传统伦理的现代化转型程度难以把握的现实,当前法律制度中个人利益与家庭伦理关系出现了部分...     

“瘦肉精事件”引发的法律问题及其解读

周一平在《河北法学》2011年第10期撰文认为，“瘦肉精事件”的发生绝非偶然。在一个失却诚信、监管无力、救济渠道不畅的环境中，此类事件过去有过，现在还在发生，更无人敢担保将来不再发生。此类事件已不再是单纯的产品质量问题，它同时在无情地考验着我们的基本社会价值观、我们的政府能力、我们的法律正义。作为一个社会问题，人们可以从多视角审视、评说之，法律上的思考、检讨亦不可少。     

自由、财产权与正义——从洛克、黑格尔到马克思

在近代思想史上,洛克第一次明确地将财产权视为自由的基础,并将对生命、自由和财产的保护视为政府的目的所在。黑格尔承认财产对自由的重要性,但反对将国家视为保护财产的外在工具,而认为国家决定市民社会,只有在国家中,人的具体自由才能完全实现。马克思的社会政治理论承接近代政治哲学的上述论题,激烈反对资本主义私有制,认为社会主义作为资本主义的替代制度将重建个人所有制,从而使人能够在新的社会制度安排中获得真正自由。今天,中国特色的社会主义市场经济日益深入发展,如何在利用资本的力量发展社会经济的同时又扼制资本逻辑所带来的社会不平等现象,是中国社会当前必须解决的实践难题。对此,马克思,特别是黑格尔的理论方案具有重要的理论启示意义。     

寸恶法亦法理论新的认识及定位之初探

恶法亦法理念萌芽于苏格拉底，并由法律实证主义者奥斯丁加以系统论述并趋向于成熟。在西方法学中恶法良法之争始终贯彻其中。然而，所谓“恶法”判断标准却一直是一个理论的难题．而与“恶法”相对的“良法”基础同样难以形成定论。事实上．强调对恶法的遵守并非全无价值关怀．而恶法亦法理念对法治的发展有着重要的推动作用。本文通过对自然法理念中善的概念分析．以此可以得出对“恶法亦法”的新的认识和定位。