为谁谋利？谋取何利？——关于受贿罪中“为他人谋取利益”的法理思考

一、关于受贿罪的犯罪客体(一)理论上的主要观点自1979年刑法规定受贿罪以来,刑法理论上关于该罪的犯罪客体就产生了争议,归纳起来主要有:一是认为该罪的犯罪客体是国家机关的正常管理活动;二是廉洁性说,认为该罪的犯罪客体是国家工作人员职务行为的廉洁性;三是复杂客体说,认为该罪的犯罪客体包括国家机关、企业、事业单位的正常活动和公私财产所有权;四是选择客体说,认为受贿罪的犯罪客体是一个以基本客体为核心与兼及客体选择组合的结构性客体,即以国家公务的正常进行和公务的声誉为基本客体,与社会经济管理秩序和公私财产所有权选择组合…     

南水北调中线兴隆水利枢纽工程开工

<正>2月26日,总投资30.5亿元的南水北调中线兴隆水利枢纽工程开工仪式在天门市多宝镇隆重举行。国务院南水北调办公室主任张基尧在开工仪式上讲话,并宣布工程开工。省委书记、省人大常委会主任罗清泉出席开工仪式。省长李鸿忠代表省委、省政府致辞。     

吃“文化饭”的盲残作者

我是一个吃“文化饭”的盲残作者。我想起了自己亲身经历的几件小事—— 14年前的1994年的秋天，我下岗了。作为一个视力接近于失明的人，下岗以后的路该怎么走？哪个单位会接纳一个视力残疾的人呢？我怀着美好的梦想，     

临床误诊为晶状体脱位鉴定1例

1案例某男,52岁。2005年10月7日被他人拳击伤右眼致右眼前房积血,伤后第六天复诊示右眼视力手动/眼前,玻璃体混浊,眼底窥不清,眼压:右6.2mmHg,左19.9mmHg,右眼虹膜有震颤。诊断:右眼晶体脱位,玻璃体混浊。2006年1月4日公安机关委托本中心对其伤势作损伤程度鉴定。本中心于2006年1月11日会诊检见:右眼瞳孔卵圆形(垂直向),直径3mm。上方瞳孔括约肌(11～12h)撕裂,对光不灵活。双眼前房深浅相同,右眼虹膜无明显震颤。右眼后房未加深,与左眼后房相似。右眼晶体轻度混浊,核心部尚在瞳孔区中央,玻璃体重度混浊,左眼玻璃体轻度混浊。右眼底不能见,…     

几种视觉诱发电位技术推断正常成人远视力的比较

目的比较研究几种图形视觉诱发电位技术对视力推断的价值。方法取正常眼40只,分别测试其图形翻转视觉诱发电位、黑白条栅扫描视觉诱发电位和红黑条栅扫描视觉诱发电位,据此推算实验视力,分别与真实视力进行比较,同时各种方法进行彼此比较。结果黑白条栅扫描视觉诱发电位和红黑条栅扫描视觉诱发电位较之图形翻转视觉诱发电位能更为准确、方便、快捷地反映真实视力水平。结论黑白条栅扫描视觉诱发电位和红黑条栅扫描视觉诱发电位与图形翻转视觉诱发电位一样,可用于眼外伤的法医学鉴定。     

做做“咳嗽运动”

每天清晨或傍晚,选择一处空气清新之地,做主动"咳嗽"运动,是保持肺部干净,防止血液变脏的妙招之一。做法是:先深吸一口气,吸气时缓缓抬起双臂,然后用力咳嗽,并迅速垂下双臂,迫使气流从口、鼻喷出,     

54例行为视力检验结果与鉴定意见不符的原因分析

在眼外伤的法医临床学鉴定中,视力下降是被鉴定人最常见的主诉。利用心理物理学方法进行行为视力检验迄今仍是评价被鉴定人视力水平的重要手段,但因其受检验合作程度的影响,常需结合其他技术方法,全面分析、综合评定视力水平。     

妙手仁心驱散黑暗援疆专家挽回视力

"我得糖尿病六年多了,之前一直不知道眼睛不好是糖尿病引起的,直到去年11月唐旭园医生为我检查并实施了左眼玻璃体切割手术,才知道我的眼疾是糖尿病引起的并发症。今年1月中旬,唐医生又为我成功实施了右眼的玻璃体切割手术,我现在的视力已基本恢复到年轻时的样子了,这多亏了第一师医院援疆专家唐旭园副主任和师医院眼科专家的救治,让我重获光明……"近日。     

当前中东欧国家政局探析

<正>转型半个世纪以来,中东欧各国政治光谱基本正常波动,多党议会民主政治成为主流。转型初期,各国政党数量较多,但各政党生命周期不一。最初,各国多为右翼政治力量主导政坛;随后中左与中右政治力量轮流执政,但民粹或极端政党在国际金融危机、欧债危机中凸显。现在,多数国家基本稳定在数个主要政党或政党联合执政,不仅有中左、中右分野,也有中左、中右力量联合执政。2014—2016年,部分中东欧国     

《民法典》“正常经营买受人规则”的解释论

《民法典》"正常经营买受人规则"不是一项有效率的制度安排,与该规则的立法初衷相背离。为矫此弊,对于《民法典》第404条应作如下解释:首先,应将"动产"限缩解释为"存货"。其次,在判断经营活动是否正常时宜同时考虑"经营范围"与"通常或惯用做法"因素。再次,买受人支付价款的方式不应拘泥于现金,对于"合理"的判断宜参考善意取得制度中对"合理价格"的认定。从次,买受人取得的是对抵押财产的所有权。最后,买受人"善意"是该规则的必要构成要件,《民法典》第404条存在隐藏漏洞,应当采取目的论限缩对该漏洞加以填补;《担保制度解释》第56条第1款未能参鉴比较法上的可取经验,存在过度限缩该规则适用范围之嫌。