正当防卫,学会保护自己!

案例:"打不还手,骂不还口!"这句话是保安员付斌第一天上岗时班长对他说的,结果不到一个月的时间,这句话就应验到了他的身上。付斌负责的是一处高档小区门卫工作。小区内除了居民住户外,还有些商住两用的房子,一些小公司为了节约成本,租用小区内的居民宅作为公司的办公地点,这样很多外来人     

“正当防卫”具有标本意义

龙女士开车将3名劫匪撞倒，致其中1人死亡，尽管该案终审以维持原判落下帷幕，但在社会上引起的热议却并未降温。尤其是在当今网络特别发达的时代，网友对此案的议论更是非常强烈，指责行使正当防卫权的龙女士的声音不乏有人。究竟龙女士的行为是正当防卫？还是像网友议论的那样是杀人？为此，记者采访了部分专家、学者和律师。     

浅析正当防卫制度的缺陷及其完善

本文通过对正当防卫的概念、特征进行评析,并阐述正当防卫必要限度的具体内容,由此而提出关于正当防卫在司法实践中如何正确运用的相关问题。     

从邓玉娇案看正当防卫的司法证明

邓玉娇案定罪免刑这一司法结果,掩盖了一直以来我都非常关心的一个问题--正当防卫如何证明? 虽然,对于正当防卫的成立,究竟应该由控、辩双方哪一方来承担证明责任,法律没有做出明确的规定.但是,在司法实践中,法院通常都是要求被告方来承担证明责任,并令其证明到"事实清楚、证据充分"的程度.而对于辩护方来说,要承担标准如此之高的证明责任,往往是不太容易完成的,也因此,正当防卫的辩护,才会时常处于一种无法得到充分证明的状态.     

谈刑事领域的公民参与——透析王会洲案件始末

公民参与是法治不可或缺的组成部分.它主要表现为两类:一类是自觉的公民参与.另一类是自发的公民参与.前者是制度性创建的结果,而后者则是公民的朴素正义观的表达.后者在刑事领域的主要方式包括举报、扭送和正当防卫.关于此三者本体的研究较多,但从公民参与权的角度来予以定位的却不多见.正是由于此种定位上的模糊不清,致使在司法实践中自发的公民参与权常常遭到破坏或得不到应有的保护.王会洲案作为典型案件就暴露了我国对公民参与权认识上的误差和法律保护上的不足.     

论中国刑法中的特殊防卫权

与1979年刑法典对正当防卫的规定相比,1997年刑法典一个十分引人注目的变化是在第二十条第三款中规定了特殊防卫权的问题,自此以后,这一规定改变了中国刑法关于正当防卫的立法格局。同时,由于新规定产生了新问题,引起我国刑法学界的广泛关注。对该问题进行研究,不仅有助于这方面理论的丰富和完善,而且也有助于司法实践。     

浅谈正当防卫

本文论述了正当防卫的构成要件。熟悉掌握其要件,有利于区分正当防卫与其它罪的界限,有利于及时制止各种不法侵害行为。     

日本关于预防及处罚盗窃犯等的法律

<正> (正当防卫的特则)第一条 (1)在下列情况下,为了排除对于自己或他人生命、身体或贞操现实的危险,因而杀伤犯人时,作为刑法第三十六条第一款的防卫行为处理。一、预防盗窃犯或擒拿盗贼时;二、预防携带凶器腧越损坏门卢、墙壁     

评新修订的《刑法》关于正当防卫的规定

有关正当防卫规定中 ,《刑法》第二十条第三款规定的“行凶、杀人、抢劫、强奸 ,绑架”这几种犯罪并非全部都是严重危及人身安全的暴力犯罪 ;“行凶”并非是一个罪名 ;“严重危及人身安全”的犯罪应注意它侵犯的双重客体 ;对“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的规定含义较模糊、不明确。建议《刑法》修改时将“行凶”一词删去 ,增加防卫行为主观条件的规定 ,采取明确列举的方式规定此种防卫的具体行为的对象     

此案是否属于正当防卫

[基本案情] 犯罪嫌疑人韩某,男,16岁,本市某校初中学生。200年3月11日晚10时许,犯罪嫌疑人韩某的父母已睡下,韩某在屋内学习,忽然听见自家院墙倒塌和狗叫的声音,出屋一看有一混身是泥土的男子正往自家屋子走来,韩某出屋问他干什么,该男子说了句什么,韩某没听清,就把他轰走了。过了4、5分钟,又有人敲院门,韩某便和也听见动静的母亲打开院门出去,此时韩某第一次看见的那名男子和另外三名不认识的男子就要往韩家院里冲,被韩