论行政相对人的正当防卫权

现代行政法治要求将人权保障与行政效率放在同等重要的地位予以考量 ,片面追求行政效率的传统行政管理法面临着向现代化转型的迫切任务。确认行政相对人的正当防卫权对相对人的权利保障是至关重要的 ,是传统行政法成功转型的关键。法理依据、构成要件以及与行政权力的冲突与平衡等问题 ,都是必须搞清楚的。     

无罪的“杀人犯”

一份“故意伤害致死案”的卷宗，两份按满鲜红手印的“民众联名请愿书”。到底是故意伤害致死，还是正当防卫?、这看似平淡无奇的案件，如若处理不当。可能会放纵一个罪犯，更有可能给群众造成这样的误解，合法保护自身的权益也会犯罪。发生在黑山县无梁殿镇：大民村的一起刑事案件，让人们对“正当防卫”这个法律上的字眼有了更深刻的认识。     

是正当防卫还是故意伤害

犯罪嫌疑人周某伙同肖某等6人在开县某地租房开设赌场。一日，谢某一行7人该赌场赌博。谢某见前5次共下注1500元全部输了，便将输出去的钱从庄家手中拿回来说：“先将输的钱欠起”。此时正在赌场大门外的周某听到后便大声说：“要欠起，不得行”。谢某便跳上赌博用的桌子上，大声质问：“是哪个说的不得行？”并抽出随身携带的尖刀跳下桌子，持刀向周某扑去，周某见状并未避让，并向谢某走去，谢某一刀刺中周某的锁骨部位（刀伤深6CM，致周某重伤），     

关于无限防卫权的思考

所谓无限防卫权,是指公民在某种特定情况下所实施的正当防卫行为,没有必要限度的要求,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。 笔者个人认为,无限防卫权设立的立法缺陷主要体现在两个方面,一个是立法技术,另一个则是表现为立法指导思想或法的价值理论。     

正确区分警察职权行为与个人行为

民警在非警察职权行为中开抢击伤他人应定性为故意伤害。不在履行职责的警察才有正当防卫权利。警察履行警察义务相应地享有警察特权,但警察职权受警种、时间、空间诸因素的制约。     

简析正当防卫

正当防卫作为我国刑法规定的排除犯罪性的行为,是刑法赋予公民在遭受不法侵害时,在国家集体利益,或者他人合法权益受到犯罪分子的侵害时,而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫在主观上与一般的违法行为不同,在性质上有着内在本质的区别。在理解时可能会面临一些问题,诸如,防卫的时间限定问题,防卫对象问题等等,笔者主要从正当防卫的对象,时间要求,特殊防卫,不法侵害以及不法侵害人是否有防卫权问题做一些简单分析。     

对刑法第20条第三款的再认识

对新刑法第 2 0条第三款的理解不仅是称谓问题。该条规定的三个条款是具有内在逻辑关系的组合体。正当防卫制度的特别法律规定是利大于弊。在特定情形下的无结果限度限制的防卫仍然是正当防卫     

正当防卫理论探析

正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度,其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争,从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。本文通过对正当防卫的概念、特征以及防卫过当等法律问题进行评析,由此而提出关于正当防卫在司法实践中如何正确运用的相关问题。     

论作为犯罪阻却事由的职务行为——以司法工作人员的职务行为为中心

司法工作人员的合法职务行为是犯罪阻却事由;职务行为的合法性要件是:必须具有法律、法令的根据,属于司法工作人员的一般的、抽象的职务权限范围,具有实施该职务行为的具体的职务权限,且符合作为司法工作人员职务行为有效要件的法律上的重要条件与方式;不宜将司法工作人员制止违法犯罪的职务行为作为正当防卫处理;对过当的职务行为,不能类推适用防卫过当、避险过当的处罚规定。     

不承认自己有罪不影响自首情节的成立

案例：一日凌晨2时许，张某和妻子正在家中睡觉，张妻感觉屋外院子有动静，隔窗一看，见窗外有人在自家的机动三轮车旁。她将张某叫醒，张某拿了一个铁锤走出屋门，对那人说了声“谁啊”。那人听后就跑，张某追上后用铁锤将其砸倒。将其抬进屋后认出是同村赵某，就对妻子说：“赶快把治安主任叫来，别叫人讹了”。村治安主任来后，张某如实陈述事情经过。此时赵某神智亦清醒，能说话。之后赵某的家人将其抬回家，次日赵某死亡。赵死后派出所传唤张某，张某如实陈述事实经过，并表示随传随到。公安机关随后对张某刑事拘留、逮捕。张某在接受侦查、审查中，均认为自己的行为是正当防卫行为，无罪。