警务防卫之我见

人民警察执行职务中的正当防卫 ,是其履行公安机关职责的一个重要手段。为进一步规范和确保人民警察依法履行职责 ,切实维护社会治安秩序 ,相关的法律法规应当对此做出更加符合实际、更加明确具体的规定。本文就警务防卫的特征、条件及其责任进行了阐述。     

正当防卫理论司法实践问题探析

我国刑法规定的正当防卫是各种合法权益最直接最有效的保障,但为防止其被滥用,刑法规定了严格的正当防卫合法条件,由此构成了极具我国特色的正当防卫理论。认真分析防卫时间、防卫限度的司法实践问题,深入探讨防卫过当行为人和假想防卫行为人的罪过形式,有助于正确界定各种防卫行为,有效保护并引导正当防卫权的正确实施。     

正当防卫的法律探究

正当防卫的适用问题是近些年司法实践当中争议较大的一个,对于正当防卫的判断应当立足于防卫人立场,充分发挥刑法的法益保护机能;防卫过当的要求包含两个,即防卫限度过大和造成重大损害,缺乏任何一个要件均不应当构成防卫过当;需要指出的是对于重大损害要求行为人具有预见可能性,如果缺乏预见可能性,应当以意外事件处理;正当防卫并非判断罪与非罪的唯一标准,不可认为行为人要么构成犯罪,要么构成正当防卫。     

浅论正当防卫

正当防卫是刑法理论中违法性阻却事由之一,但是行为人所实施的正当防卫行为不得明显超过必要限度。本文认为应将现有特殊防卫规定中"防卫他人"归入一般防卫而遵循一般防卫的规定,而将特殊防卫严格限定在"自我防卫"的范围之内。     

是正当防卫 防卫过当 还是事后防卫

2004年5月17日晚11时左右，商贩刘某卖了一天的奶食品后骑着三轮车回家。当他行驶至某市西货场立交桥下时，被两名中年男子巴某和金某抓住车把手拦下了车。巴某说要借刘某的手机打电话，刘某说没有，巴某便强行对刘某进行了搜身，并从刘某的裤兜里搜出手机一部，随后巴某又翻看刘某车上的奶食品，问金某“咱们是弄手机，还是弄东西”。     

正当防卫也可以是不作为

甲为了防止小偷入室盗窃，在其卧室里的保险柜外设置了一层电网，结果某天，一小偷潜入甲的卧室企图盗窃保险柜中的财物，触电致伤。对甲的行为如何定性?     

论“正当防卫”立法的再完善与再修改

修改后的现行刑法第 2 0条规定的正当防卫仍然存在一些问题 :第 1款正当防卫的定义 ,容易给人造成误解 ,不符合维护社会安定的大原则。第 2款对特别防卫行为以否定性结论定义 ,存在逻辑上的错误。第 3款不仅仅是不应把“行凶”、“强奸”规定为特别防卫的对象 ,从逻辑上讲 ,根本就不应该规定特别防卫     

浅论正当防卫制度

正当防卫制度是刑法中一个很重要的法律制度,是国家赋予公民同犯罪分子作斗争的法律武器.本文就正当防卫的修改、正当防卫的构成要件和认定以及防卫过当等问题作了初步探讨,认为其内容的饱满和逻辑的严密使正当防卫理论更加充实和深刻.     

论正当防卫的本质

关于正当防卫的本质 ,资产阶级刑法理论提出了自然法说、紧急状态说、效用说、权利侵害说等不同的观点。这些观点都有形式化、片面性的缺点 ,未能科学揭示正当防卫的本质。事实上 ,正当防卫的存在具有坚实的哲学根据、法学根据和道义根据。 (1 )哲学根据——权利与权力的对立统一 ;(2 )法学根据——报应与预防 ;(3)道义根据——正义与秩序的对立统一。因此 ,正当防卫的本质是多元的而不是一元的。     

紧急避险疑难问题研究

刑法明确了紧急避险是一种正当化事由，因而第三人无法对紧急避险人实施正当防卫，但第三人如何应对己身的合法利益损害需要探讨。对于无行为能力人制造的危险，相对人应采取紧急避险、正当防卫、还是其他举措来避免危险依赖于对无行为能力人行为属性的认定。紧急避险中的危险在特定情形下来源于避险人自招，面对自招的危险，避险人能否实施紧急避险需要区别过失与故意两种不同罪过。