正当防卫适用范围应做限定性修改

我国刑法关于正当防卫的规定，在鼓励公民积极同犯罪作斗争，有效地制止不法行为和严重暴力性犯罪，维护国家、公共利益、公民的合法权益等方面起到了重要作用。正当防卫的规定，从其积极的社会政治内容上看，它既是公民同正在进行的不法侵害行为作斗争的依据，又是法律保障。在目前社会治安尚未根本好转的情况下，鼓励公民运用正当防卫的法律武器同不法侵害作斗争，尤其有着极其重要的现实意义。     

对正当防卫的“时间性”条件的再认识

正当防卫的时间条件是否具备,是判断正当防卫成立与否的重要标准之一。这里的时间要求便是:不法侵害正在进行。也即侵害者的侵害行为已经到达防卫者最后的有效的防卫时间点。而所谓最后的有效的防卫时间点的意思是,如果超过此一时间点,防卫者无法达到防卫的目的,或者开始必须承担风险,或是必须付出额外的代价。     

揭阳市城市管理中暴力抗法现象和对策

作者根据揭阳实际，指出揭阳市城市管理中暴力抗法的现象，并对其原因进行分析，然后提出要加强行政执法队伍自身建设；创造良好的执法外部氛围；建立完备的执法安全保障制度；采取正当防卫或其他手段，严厉打击暴力抗法的行为等对策。     

《见义勇为保障与促进法》若干问题初探

文章认为见义勇为保障与促进法在性质上应当属于公法，其与无因管理、正当防卫、紧急避险制度在性质、目的、调整范围、成立要件等问题上均有不同之处，在分析了这些问题并就一些具体问题展开讨论后，文章认为我国已具有对《见义勇为保障与促进法》立法的必要性和现实条件。     

环保自力救济研究

一、前言近年来,随着环境问题的日渐恶化,公众开始以激进的方式参与环保事业。实践中,针对污染企业的自力救济在各地不断涌现,围堵厂房、破坏机器乃至造成严重人身伤害的事件也屡屡见诸于报端。然而,法治国家需要依法行事。自力救济于何等限度内为法律所允许,应视其是否相当于民法的正当防卫而定。实务中的自力救济案例,有助于澄清污染侵权与正当防卫理论的若干基本问题,深具现实意义,故本文论述之。环保自力救济的出现,有诸多制度上的根源。其中,公众参与环境事务的渠道不畅以及人民法院的功能缺位,乃是存在的突出问题。为此,本文引入美国…     

完善刑法中正当防卫条件的构想

<正> 由于我国现行刑法典对正当防卫条件的规定过于简略,这次修改刑法之际应完善这一问题。为此,本文从理论与实践的结合上对条件之一的不法侵害作一重点探讨。 一、不法侵害的界定 我国现行刑法第17条第2款规定:“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其它权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。”这里的“不法侵害”条件,笔者认为,可从以下两个方面把握:     

守一步是英雄 越一步是罪犯——见义勇为的微妙法律边界

打死小偷的人被依法判刑之后，他才明白一个法律常识——生命权至上，小偷的生命同样受到法律保护。     

论特殊防卫权

刑法第20条第3款的规定,不宜称之为“无限防卫权”,而是“特殊防卫权”。与“一般防卫权”相比较,“特殊防卫权”在防卫的范围方面,强调的是范围的限定性;在保护对象方面,强调的是个人权利的人身性;在防卫侵权方面,强调的是防卫的暴力犯罪性;在防卫限度方面,强调的是防卫人的无限防卫性;在主观条件方面,强调的是主观意图的严格性。     

防卫时间条件之理性审视 --兼谈对正当防卫本质的理解

防卫权行使的时间条件是不法侵害已经发生而尚未结束.然而如何确定不法侵害的开始和结束时刻,理论界对此莫衷一是.对正当防卫本质的理解,有利于深刻地把握不法侵害的内涵,从而科学地确定其发生和结束的时间界限.