关于我国刑法正当防卫新规定的研究综述

我国1997年制定的刑法典第20条第3款规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”这是我国刑法关于正当防卫制度的一个新规定。这个新规定在学理上如何称谓,其构成条件是什么,它与刑法第20条第1、2款的规定是什么关系,它的存在是否正当?对这些问题从刑法典公布时起,学者、专家就展开了热烈的讨论,观点见仁见智。现将代表性的意见综述如下。     

正当防卫中需要澄清的几个不正确观念

案例：士官小李喜欢上一女网友小葛，并谈起了恋爱。小茜提出与原男朋友张某分手，张某不甘心，认为是小李抢走了自己的女友。2006年6月的一天晚上，张某打电话约小李出来，说要把这件事说清楚，做个了断，     

对无责任能力人实行正当防卫的思考

从价值取向及经济效益方面看 ,对来自无责任能力人的侵害实行正当防卫 ,具有合理性及实践性 ,而“防卫权不能超越制裁权”这一观点具有不合理性。     

我国与英美法系国家防卫制度比较

本文通过比较我国与英美法系正当防卫制度的异同 ,认为应吸收英美法系防卫制度的某些合理因素 ,以完善我国的正当防卫制度     

中日正当防卫若干问题比较研究

正当防卫是我国公民的一项合法权利,各国刑事立法也都有相关的规定。本文对我国和日本正当防卫的法律后果表述、正当防卫成立要件以及特别防卫权等问题进行比较,认为我国应将正当防卫的法律后果明确表述为“不违法”;在对两国正当防卫的成立要件分析后,指出各自的优劣;关于特别防卫权,笔者认为我国的相关立法规定较日本国的更为科学。     

论人民警察在执行职务中的排除社会危害性行为

我国刑法明文规定的排除社会危害性行为只有两种,即正当防卫和紧急避险。对于人民警察在执行职务中的排除社会危害性行为应如何认定,刑法学界有不同的观点。笔者认为,人民警察在执行职务中的排除社会危害性行为与正当防卫有着诸多不同,应被认定为另一种排除社会危害性的行为,与正当防卫、紧急避险并列。但是,在我国立法尚未改变的情况下,还应依据现行法律处理人民警察在执行职务中的排除社会危害性的行为。     

对我国刑法中无限防卫权的再思考

新刑法规定无限防卫权后,理论界对此褒贬不一.本文从无限防卫权立法的利弊两方面入手,对其进行客观的理性的分析,并对其存在的不足提出修改建议.     

期待可能性理论对我国的借鉴意义

期待可能性是指在实施行为时的具体情况下,能期待行为人作出适法行为的可能性,中国刑法典在很多方面已经体现了期待可能性,期待可能性理论对我国有重要的借鉴意义。     

由上海6.6绑架案引起的对正当防卫对象的一点思考

本文由上海2007年6月6日绑架案引发了对正当防卫对象的思考,即对未达刑事责任年龄的未成年人和不具有刑事责任能力的精神病人是否可以进行正当防卫.在否定了对未达刑事责任年龄的未成年人和不具有刑事责任能力的精神病人不可进行正当防卫等观点后得出结论,对未达刑事责任年龄的未成年人和不具有刑事责任能力的精神病人可以进行正当防卫.     

论特殊正当防卫的构成要件

正当防卫的产生是在国家救济滞后的前提下,公民个人用自己的力量来维护自身的合法权益,它作为存在于刑法中的公民私力救济,同时也成为了鼓励国家社会成员与不法侵害行为做斗争的有效方式。《刑法》20条第3款作为一种特殊的正当防卫权,赋予了公民在必要时能行使更大的权利,与此相对应,这种特殊正当防卫的成立除了必须以符合一般正当防卫的构成要件为前提外,在其适用范围和适用时间上还有更严格的界限要求。