在履行职责与正当防卫之间——对警察防卫权的再认识

1983年9月14日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》(以下简称《具体规定》)第1条明确指出,人民警察在执行职务中的下列场合,必须实行正当防卫,使正在进行不法侵     

唐律“夜无故入人家”条源流考

我国古代律典中关于“夜无故入人家”条最早的明文规定始于唐律，但其渊源可追溯至西周。唐律中的“夜无故入人家”条的含义与其渊源条款相比发生了较大的变化。较之唐律，明清律对夜间进入者的处罚加重，而对主人杀死夜间进入者的处罚减轻。清代附在条文下的条例进一步认可了主家以及邻佑等人对夜间入室窃盗之外的其他窃盗行为进行正当防卫的合法性。在《大清新刑律》中，近代正当防卫制度确立，同时侵入住宅的时间也不再区分黑夜与白昼。至此，自唐代以来传统律典中的“夜无故入人家”条被取消。     

陈某的行为是正当防卫吗？

【基本案情】被告人陈某（男）是黑龙江省某高校三年级学生。被害人王某（男）与林某（女）曾谈过恋爱，王某认为林某与其分手是陈某的原因，曾谩骂过陈某多次。2009年12月18日晚7时许，陈某和林某在某网吧上网玩游戏，王某纠集周某、苏某二人来到该网吧门口，准备将陈某“教训”一顿。晚9时许，当陈某与林某走出网吧时，守候在门口的王某一腿拌倒殊某并用脚猛踢。     

刑法解释中的利益衡量——兼论利益衡量在正当防卫案件中的运用

利益衡量作为一种重要的法律解释方法，其特色在于不是从法律条文中直接得出结论，而是实质判断先行，在实质判断的基础上选择应适用的法律条文。在注重裁判结果的社会影响与民众反应方面，利益衡量论与当前我国的司法政策存在某种暗合之处。在司法裁判中灵活运用利益衡量方法，对于贯彻落实司法政策精神、为裁判结论谋求社会认同，无疑具有十分现实的意义。     

重新审视偶然防卫

在偶然防卫是否成立正当防卫以及如何处理的问题上,理论界存在很大的争议.立足我国《刑法》,偶然防卫因缺乏防卫意识不可能成立正当防卫,但根据防卫结果的不同应当加以区分:偶然防卫意外保护的法益优于侵害的法益时,由于行为最终产生保护法益的结果,不成立犯罪；意外保护的法益与侵害法益相当时,行为最终产生无法益侵害结果是由于意志之外的原因,并且行为具有对法益的危险性,成立犯罪未遂.     

正当防卫研讨二题

本文根据我国新《刑法》有关正当防卫制度的立法规定 ,就其中两个问题进行研讨并提出作者的个人见解。     

防卫正当与过当的甄别判定

防卫过当与正当防卫是两个既有本质区别又有密切联系的概念.对正当与过当的准确判定,关系到行为人罪与非罪的界限问题.本文从正当防卫与防卫过当的内在联系和辩证关系入手,强调完整把握正当防卫的成立要件,具体分析防卫限度,要求在司法实践中,实事求是地作出法律评判.     

正当防卫的宪法思考

作为文明社会的一种行为方式,人类的防卫行为具有一定的正当性,国家制度所认可的公民的正当防卫权利,其本质体现了公民权利与国家权力的对立统一性。同时,正当防卫权的行使因其表现出对公民权利的侵害性,在行使过程中必须受到一定的限制。     

“当场击毙”行为的性质定位与制度规范

当场击毙行为属于警察职务行为之一种，对于当场击毙的条件、限度，我国现行法律并没有非常明确的规定，警察在实践中的适用标准存在很大差别，而且社会、学界以及媒体对其内涵的理解也不完全一致，导致在一些具体案例上引发了诸多争论。当场击毙行为，在性质定位上应属于正当防卫。但是，鉴于特殊适用场合及限制条件，应该单独归属于执法防卫当中，应该在立法中进一步明确当场击毙的实用条件，为其正确适用进行更好地制度设计。