标准必要专利权人滥用市场支配地位的判断 兼评华为诉美国交互数字公司上诉案

正专利权授予权利人法定的排他权,但并不给予其市场力量或垄断力。标准必要专利因其本身的不可替代性,使得权利人更易取得或者维持市场支配地位。针对华为与美国交互数字公司的专利许可垄断之诉,我国两审法院均认定被告交互数字公司构成垄断行为。本文以该案最新判决为引,在认定标准必要专利权人是否拥有相关市场的支配地位这一基础上,探讨合理原则在判断滥用市场支配地位中的具体适用。     

聚焦知识产权、标准与反垄断法,共商创新发展与公平竞争之道 第三届知识产权、标准与反垄断法国际研讨会暨《竞争政策研究》创刊仪式在京举行

正随着经济全球化的深入发展和市场化机制的建立健全,知识产权、标准与反垄断法在企业、行业发展中的重要性与日俱增。产业竞争力日益表现为运用知识产权和标准的同时,以反垄断法为核心的竞争政策在保障市场公平竞争、促进技术创新、维护消费者福利等方面发挥的作用也日渐突出。近年来,知识产权、标准和反垄断交叉领域的诸多问题已成为最为复杂的焦点所在,尤其是在工业和信息化领域中,涉及知识产权、标准与     

欢迎订阅2015年度《中国检察官》

《中国检察官》,原名《检察实践》,1999年创刊,2006年更为现名。本刊系最髙人民检察院主管,国家检察官学院主办的司法实务与经典案例并重的国家级法律类优秀期刊。创刊十余年来,其以权威性、指导性、实用性赢得了全国检察干警、专家学者、高等院校师生以及法律工作者的喜爱和信赖。《中国检察官》现为半月刊,上半月(司法实务)     

试论刑法中法条竞合的类型与适用原则

法条竞合是因法律规定出现的一种特殊竞合模式,法条竞合的类型也多样,在实务中出现法条竞合应该如何适用,都是亟待解决的问题,根据现有理论,本文通过实务工作对此问题试做论述。     

修改后民诉法实施以来民行检察工作面临的新情况新问题及对策建议——以民事诉讼法修改后基层院民行检察工作的职能定位为视角

民事诉讼法的修改强化了检察机关民行检察监督力度,助推民行检察制度的新发展。民诉法修改后检察机关民行检察工作仍面临着诸多新情况、新问题。恪守法律监督的职能定位,在多元化的法律监督格局中积极发挥基础作用,有效化解社会矛盾,乃民诉法修改后基层民行检察工作发展的科学路径。     

比较、比喻和判断的区别

一、引言比较、比喻和判断都是人类实践中重要的认知方式。三者的语义焦点有所不同,但在表达形式上,存在着交叉现象。区别三者的语义特征,有助于我们从更深层次了解汉语的语言特点,并指导实践。在2012年出版的《现代汉语词典》（第六版）中,这三个概念的定义分别如下：比较：1（动词）就两种或两种以上同类的事物辨别异同或高下。如：这两块料子比较起来,颜色是这块好,质地是那块好。     

关于加强民事行政检察工作的思考与探索

近日,吉林省人民检察院检察长杨克勤全面回顾总结近年来全省民事行政检察工作的做法和成效,就推动民事行政检察工作深入发展进行了深入研究思考,提出下一步工作打算,形成了《关于加强民事行政检察工作的思考与探索》一文,得到了最高人民检察院检察长曹建明和中共吉林省委书记、省人大常委会主任巴音朝鲁,中共吉林省委常委、省委政法委书记金振吉,中共吉林省人大常委会党组书记、副主任荀凤栖,中共吉林省人大常委会党组成员、副主任周化辰等领导同志的充分肯定。     

论银团贷款协议中交叉违约条款的适用与限制简

鉴于银团贷款数额大、期限长、风险高的特点,为了避免信用风险,保证贷款及时收回,采用交叉违约条款已成为银团贷款实践的惯例.交叉违约条款作为重要的保护性条款,可以保证当借款人出现财务危机或其他不利情形时,银团能够不迟于其他债权人采取救济措施,保证行动的及时性,从而最大限度地维护银团的利益.但近年来,交叉违约条款呈现被滥用的趋势,其公平性遭到众多学者的诟病.为此,应当从交叉违约条款的法律内涵和法律性质出发,分析其法律效力以及适用此条款所面临的法律风险,进而从不履行主体、违约债务性质、违约性质及违约金额等方面对交叉违约制度加以完善,限制交叉违约条款的滥用,以平衡贷款双方的合法权益.     

“一事不二罚”在行刑交叉案件中的适用——从一例危险驾驶案切入

在处理行刑交叉案件时,厘清"一事"、"二罚"的关系,适度延伸"一事不二罚原则"的适用范围对于划清权力界限、保护公民权利、节约执法、司法成本均有重大意义。行刑交叉案件中的"一事不二罚原则"应该贯彻行政处罚与刑事处罚在罚责内容上的"有限并科"、"同质罚责刑事优先,相异罚责各自适用"以及"及时移送"三大核心内容。     

刑民交叉案件是否一定“先刑后民”？从一起预付款被抢案谈起

原告诉称：我与被告有两年的业务关系,在业务往来中,都是我把货款交给被告,被告负责给我拉货,货拉回来后交给我验货入库。2007年5月19日,我交给被告41000元货款,被告到外地给我拉货,约14时许,被告给我打电话称“货款在途中被人截车抢走了并已报案”。