中国检察制度与“权力制衡原则”的内在关联的排除之辩

对于中国检察制度与＂权力制衡原则＂的内在关联,＂撤检派＂基于检察制度与＂权力分立＂和＂权力制衡原则＂不兼容的理由而主张撤销中国检察机关的建制,而＂挺检派＂虽拒斥＂三权分立＂的理念,但同时又笃信＂以权力制约权力＂的＂权力制衡原则＂,并以此作为主张维护和完善中国检察机关的＂理论根据＂或＂原理＂。如果从另一个角度,即通过对＂三权分立＂和＂权力制衡原则＂的前世今生以及是是非非的深入考察,以及对中国政权建构的原理和制度特色的精细解读,从中国政权建构的理念和政制上排除了中国检察制度与＂权力制衡原则＂的内在关联,则认为应当另辟蹊径,为中国的检察制度建构更科学的＂理论基础＂或＂原理＂。     

从执法理念更新谈执法三个效果的有机统一

本文从检察执法理念的更新以及重构的角度分析了如何实现执法的法律效果、政治效果、社会效果的有机统一。文中通过对执法理念以及检察执法理念作相对细致的剖析,进而努力把握＂强化法律监督、维护公平正义＂这个新时代检察主题的精髓。     

检察人员诉讼监督意识缺乏之原因分析及应对

当前我国司法机关在满足群众的司法需求方面还仍存在较大的不足,检察机关诉讼监督的职责履行不到位是产生该情形的一个重要原因。而作为具体担负诉讼监督工作的检察人员,其诉讼监督意识之缺乏,又是造成检察机关诉讼监督职责履行不到位最主要的原因。应树立＂逐案监督＂理念,强化检察机关刑事检察、民事行政检察等部门的办案力量,修改现有的诉讼法以完善诉讼监督的规定,改革现有的检察工作考评制度,突出诉讼监督职能的发挥,使检察机关的诉讼监督不再弱势。     

论基层民事检察多元化监督在新时期的完善

民事检察监督是"让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义"的重要保障和监督机制。2012年修改的《民事诉讼法》进一步凸显了同级人民检察院的作用,特别是确立了基层人民检察院职能从无到有,从边缘到主体的地位,从此可以宣告民事检察进入"基层民事检察时代"。《民事诉讼法》修改后实施一年多来,虽然多元化监督格局初步显现,但是基层人民检察院的监督仍面临着裁判结果监督案件萎缩,新职能的履行和新方式的应用未达到理想状态。为促进基层人民检察院民事检察的发展,必须进一步突破监督职能、监督实效、监督程序及监督能力等方面的瓶颈。     

日本刑事程序中国民参与司法制度的反思与借鉴

国民参与司法是现代司法民主和政治文明的重要组成部分,在维系社会和谐和促进司法公正中发挥着重要作用。检察审查会制度和裁判员制度作为日本国民参与刑事审判程序的两个最重要的制度,虽然被日本司法改革审议会的专家十分看好,但时至今日,国民仍不感兴趣。究其原因,除了国民理解和接受这一制度需要一个过程外,维系这一制度的根基也值得反思。     

基层检察院控申检察与司法价值论

控告申诉检察部门,担负着对内和对外法律监督以及接待人民群众来信来访的重大任务。因此刑事申诉案件的办理质量。它既影响着检察院的控申检察任务、执法效率、执法质量及执法的社会效果,也体现检察院内部业务科室之间办案质量的差异。本文以某区级检察院控申检察部门近6年来办理刑事申诉案件统计数据为样本,从该院办案的类型、数量及结案方式等方面进行分析,以期找出基层检察院办理刑事申诉案件工作所存在的规律性趋势及其与司法价值的关系,从而分析与论证我国基层检察院的刑事申诉案件案源现状、趋势及其影响。在详实的数据分析基础上,提出一些观点并进行法理论证。     

从检察长到人民调解员

七年前，章剑安从新疆石河子市农八师检察分院副检察长任上退休之后，回到上海徐汇区湖南街道安福居委任党支部书记，并担任了义务调解员。工作环境变了，不再有检察机关的威慑力了；工作对象变了，不能行使司法强制措施了。调解居民纠纷，你只能耐着性子听他讲，而这些身居上海市中心城区的居民，知法懂法，跟你搬起道理来，一个个都能说得头头是道……章剑安意识到，身份变了，角色要转换。26年检察机关工作的积淀，为他打造了取信于民的底蕴。     

浅谈行政执法检察监督制度

党的十八届三中再次强调要依法治国,而依法治国的关键就在于依法行政。而要做到依法行政,规范执法,除了要依靠行政机关的自觉,还要依靠强大的外部监督力量,检察机关作为国家的法律监督机关,理应承担依法监督的职责。当前在理论和制度上,关于行政执法检察监督的问题还有不少不明晰的地方,本文试图从这些问题入手,寻找路径以不断完善我国的检察监督制度。     

构筑检察人才高地之我见

随着我国经济体制和政治体制改革的进一步深入和依法治国方略的实施，以及21世纪知识经济时代的来临，加快检察人材的培养，构筑检察人才高地显得尤为迫切。     

民事虚假诉讼的防范与治理中检察院的作用

近年来,有关虚假诉讼的案件频频见诸报端,这在一定程度上显示,虚假诉讼正在困扰着我们的司法实践。虚假诉讼的危害性正在越来越引起立法和司法界的重视,规制虚假诉讼的呼吁也越来越强,从理论上讲虚假诉讼滋生蔓延的原因固然复杂多样,但是还是有规律可循,比如说虚假诉讼多涉及财产纠纷,当事人之间具有特殊的身份关系,表现为伪造证据证言证词等等。虚假诉讼的发生具有违法成本低廉,法律法规规定不明确等漏洞,本文将重点从检察院的立场着手,分析虚假诉讼多发的原因、虚假诉讼的识别方法,最后提出若干解决虚假诉讼的方法。