《人体损伤致残程度分级》理解与适用——女性性器官损伤

《人体损伤致残程度分级》实施三年以来,鉴定实践中对于部分条款的理解与适用仍然存在一定的差异.通过对本标准中涉及女性性器官损伤的相关条款进行分类,再分别从损伤基础、标准条款的释义两个方面进行详细阐述.损伤基础是伤残评定的基础,从解剖、病理生理及临床治疗等方面对损伤基础进行全面介绍,为原发损伤及其后遗症的认定提供理论支撑....     

糖尿病酮症酸中毒腹痛误诊为急性阑尾炎医疗损害1例

<正>1案例1.1简要案情李某,男,21岁,某年2月2日因“右下腹疼痛1 d伴恶心呕吐”于某职工医院（二级甲等）住院,诊断为急性化脓性阑尾炎,予急诊手术治疗。2月3日空腹血糖39.8 mmol/L（正常参考值3.9～6.1 mmol/L）,考虑酮症酸中毒,转入某人民医院继续治疗,于2月23日出院。李某认为某职工医院诊疗行为存在过错,遂诉至法院。法院委托本鉴定中心就“某职工医院对李某的诊疗行为是否存在过错;若存在过错,该过错与李某的损害后果之间是否存在因果关系及因果关系类型”进行鉴定。     

顶骨凹陷性骨折致上矢状窦受压后瘫痪1例

<正>1案例1.1简要案情及病史摘要某男,47岁,于某年5月1日被他人用铁棍打伤头部。查体：神志清楚,查体合作,GCS 15分。头面部布满陈旧血迹。头顶部敷料包扎完好,干洁无明显渗出,局部肿胀,触痛,可及局部骨质凹陷,可及骨擦音及骨擦感。颈部稍有抵抗感,脑膜刺激征阴性。四肢对称无畸形,肌力及肌张力正常,活动自如。     

法医学在应对突发及新发重大疫情中的作用

近些年,人类不断面临新的突发传染性疾病的威胁,法医科学技术在应对突发及新发重大疫情中发挥着独特的作用。在疫情防控中,法医工作者基于非人源DNA检验技术能够为媒介动物种属确定、病原体地域溯源提供重要线索;在涉疫司法实践中,法医工作者在处理与生物安全法律相关的事件中所承担的证据责任也愈发重大,诸如疫情处理不当、疫苗安全性问题等所引发的诉讼,需要法医提供证据;在病原体溯源方面,法医物证学检验通过对传染病死亡现场以及尸体检验所提取的生物检材进行种属鉴定和个体识别,有望为流行病学调查提供线索,为病原体溯源指明方向。另外,法医病理学检验可以通过尸体解剖为明确死亡原因及死亡机制提供重要的病理生理学基础,并为阐明疫情流行病学特征、预判疫情发展趋势等提供必要的科学参考。     

人体口腔微生物运用于法医学个体识别的研究进展

口腔是仅次于肠道的人类第二大微生物库,定植了包括病毒、细菌、古核生物、真菌和原生动物等大量微生物。微生物细胞数量多、DNA稳定性好,并且个体具有独特的微生物群落,这些特点使得人类微生物群落有望成为新型法医学个体识别的生物标志。本文阐述了人体口腔微生物的特征和微生物分子标记,分析了微生物在法医学个体识别中的潜在应用价值,并综述了口腔微生物在此方面的研究进展。     

创伤后吉兰-巴雷综合征伤病关系分析1例

<正>1案例1.1简要案情张某,女,57岁,2018年6月26日因交通事故受伤,伤后诊断为“左侧额叶颅脑损伤,肢体运动功能障碍,创伤后吉兰-巴雷综合征（Guillain Barrésyndrome,GBS）,继发性癫痫”等。法院委托对本次交通事故与张某目前GBS损害后果（四肢瘫等）之间是否存在因果关系进行法医学鉴定。     

阴囊及睾丸损伤法医学鉴定3例

<正>1案例1.1案例11.1.1简要案情许某,男,67岁,某年10月6日因纠纷被他人用长木凳打伤会阴部。经2次鉴定,意见均为轻微伤。被鉴定人表示不服,要求委托本鉴定中心进行人体损伤程度重新鉴定（第三次鉴定）。1.1.2病史摘要某年10月6日,许某因“右下腹及会阴部外伤2 h”就诊于某市第二医院。查体：全腹软,右下腹可及压痛,反跳痛不明显,皮肤轻度红肿。     

《医疗损害司法鉴定指南》与《医学会医疗损害鉴定规则》的比较

《医学会医疗损害鉴定规则》系在保留医疗事故技术鉴定体系基础上,主要面对各类医患纠纷调解工作开展的技术服务,其鉴定工作仍受医疗事故技术鉴定的思维影响,具有一定的行政色彩。《医疗损害司法鉴定指南》重点体现为人民法院民事诉讼案件审判以及诉前调解工作服务,其程序和证据审查受到诉讼程序规则的严格要求,具有第三方中立机构为公共法律服务的特点。无论医学会还是司法鉴定机构,均在现行《医疗纠纷预防和处理条例》以及《中华人民共和国民法典》的背景下开展医疗损害技术鉴定,两者均对规范医疗损害鉴定活动具有相应的积极作用,也为我国今后建立统一的鉴定体制奠定了一定的基础。为了解中华医学会和司法部颁布的医疗损害鉴定规则的不同特点,提高对医疗损害司法鉴定工作规范性的认识,本文从概念和法律地位,鉴定委托,鉴定受理,鉴定程序,鉴定会,医疗过错评价理论,医疗损害后果和因果关系7个方面对《医学会医疗损害鉴定规则》和《医疗损害司法鉴定指南》进行比较,并重点分析被评价主体、证据审查职能、咨询专家角色、过错评价技术标准体系等内容。     

基于理论梳理的“医疗过错”鉴定原则与思路

目前,医疗纠纷仍然是社会焦点问题,有些甚至会演变为严峻的社会事件,在纠纷解决机制中,司法鉴定意见是重要的技术支撑。由于医学的高度专业性和复杂性,医疗过错的认定成为鉴定中的重点和难点问题。本文系统地梳理了医疗过错的概念、过错认定的5种法学理论学说,并指出我国现阶段的医疗损害司法鉴定应以“医疗水平”说为主导,以“谨慎的患者”标准说为补充,在形式上强化同行评议。同时,鉴定中需遵循7个主要原则：（1）以“诊疗义务”作为医疗过错判断的基本原则;（2）以是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务作为具体原则;（3）以诊疗常规、规范、指南为主要依据;（4）遵循“同行评议”原则;（5）“医疗紧急处置行为的宽泛性”原则;（6）“告知-知情-同意”原则;（7）“并发症的审查”原则。本文也针对上述原则提出了对应的鉴定思路,以期对医疗损害司法鉴定活动的规范化有所裨益。     

国内外医疗纠纷解决机制比较

医疗纠纷是全世界关心的共性问题之一,各国、各地区均建立了符合自身国情特点的医疗纠纷解决机制,医疗纠纷鉴定意见作为认定医患双方责任的重要依据之一,在医疗纠纷处理过程中起着举足轻重的作用。合理的医疗纠纷解决机制,规范的医疗纠纷鉴定模式,有助于柔性解决纠纷,减少医患矛盾。本文通过比较我国及其他具有代表性国家（美国、英国、法国、德国、意大利、日本等）的医疗纠纷解决机制和鉴定模式,探讨其各自的特点和不足,以期为我国医疗纠纷案件的解决和鉴定带来一些启示。