浅谈胰腺损伤鉴定

胰腺损伤在临床上较少,诊断、治疗较难。胰腺损伤多伴十二指肠或相邻脏器损伤。胰腺损伤早期可以导致胰腺炎、腹膜炎等,后期可能并发感染性休克、假性囊肿、脓肿形成等。由于胰腺损伤预后难,加之常合并其他脏器损伤,法医学鉴定难度甚大。本文就胰腺损伤鉴定的难点结合实例探讨如何作出科学、合理鉴定。     

髋关节假体置换术后感染医疗纠纷1例

1案例 1．1案情摘要 刘某，女性，70岁。2005年10月28日，刘某因右股骨颈骨折入住某县中医院，接受右侧髋关节假体置换术。术后，刘某感右髋疼痛，行走不能，转入中国人民解放军总医院并行人工髋关节翻修术，术后恢复佳。     

“案例—学导教学法”在公安法医教学中的应用研究——以湖北警官学院为例

寻求既能教给学生扎实的知识基础,又能培养学生实践动手能力的教学模式,是目前公安政法院校明确的教学改革方向。"案例—学导教学法"是案例教学法与学导教学法的有机结合。以湖北警官学院为例,通过统计分析,可以发现该教学法在公安院校法医学教学中,与传统教学模式相比,能加强学生知识点的记忆,培养学生自学能力、综合分析能力、创新能力等。同时,本文也探讨了该教学模式能取得良好教学效果的原因、实施中的注意事项及将来需要改进的问题等,为其在公安教学中的应用提出了自己的见解。     

浅谈水中尸体的处置

水中发生的尸体案件，多由自杀和意外溺死引发，也有部分是刑事案件。由于受环境、温度、入水时间的长短等因素的影响，在处置这类案件时，对尸源、死因的判断具有较大的难度，而能否做出准确地判断，又直接关系到杀人案件的侦破和溺死事件的处置善后，如有不慎，可能会影响到一个地区的社会稳定。     

诺贝尔奖与破案

每年10月初，诺贝尔奖中三项科学奖的颁发无疑是科学界的一大盛事，科学家们都在关注着又有谁荣获了科学界的最高勋章。这样的热闹似乎与法医们无关，因为他们从事的并非最前沿的研究，迄今还没有一位法医学研究人员获得过诺贝尔奖。但是，这并不妨碍法医们对诺贝尔奖的关注，因为历史上诺贝尔奖的一些获奖成果后来在法医学中得到了广泛的应用。     

试论临床医学诊断与法医临床学诊断

临床医学诊断与法医临床学诊断,既有联系,又有区别。法医临床学诊断是鉴定人在全面了解伤者受伤经过的基础上,对伤者就诊期间的病历资料及法医临床学检验等内容的概括和总结,是伤情鉴定的精华、核心,要求准确、全面、客观公正、实事求是。1法医临床学诊断不等同于临床医学诊断法医临床学的诊断标准、依据和临床医学的诊断     

法医学死因分析及其参与度划分规范的探讨

法医学死因分析及其参与度划分规范的问题是法医病理鉴定实践中的一个重难点的问题,但是又是必须掌握和探讨的问题,它的研究和探讨对于法医学死因的理论更加的完善,对于法医人员在工作实践中能够正确的辨明各种疾病以及损伤和其他因为外界的原因而引起的死亡,这对于死因能够及时做出科学正确的鉴定起到一定程度的指导意义,同时为公安机关的办案提供了一定的科学依据,能够辅助和帮助公安机关即使了解死者死亡的原因,并找到破案的证据;同时能够为司法机关的审判量刑一起赔偿提供科学的依据,为人民提供有力的保障。所以法医人员要重视法医学死因分析及其参与度划分规范的探讨,结合法医学死因鉴定的实践经验,对法医学的死因及其各类死因的相互关系,各类死因参与度划分规范上来进行全面的分析,从而来将法医学死因在法医学内达成统一规范的共识。     

医疗费审查相关问题探讨

在诉讼过程中 ,常常遇到原、被告双方因医疗费赔偿问题发生争议 ,需要法医作医疗费文证审查的情况。可是 ,医疗费审查所涉及到的医疗时限、住院与否的标准、用药原则等等问题 ,目前没有权威性、可操作性的规范性法律文件规定。法医对医疗费审查难免主观臆断 ,同一案件因审查人不同可能出现完全不同的审查意见。这就可能失去了审查的真实意义 ,甚造成不良影响。笔者基于上述思考 ,谈谈自己的体会。一、与医疗费审查相关的问题及处理原则(一 )医疗时限人体损伤医疗终结期限 (简称医疗时限 )是指损伤后经治疗达临床治愈或体征固定的时间 ,包括…     

先天性孤肾损伤1例

某男，35岁，农民。2000年4月4日与人争执后出现持续性腰痛，10小时后出现全程肉眼血尿。次日到县医院治疗。入院查：神志清楚，表情痛苦，强迫体位，左侧腹广泛性压痛并肌紧张，左肾区叩痛，局部无红肿及青紫，无移动性浊音，肠鸣音弱。既往无手术及外伤史，仪器检查结果（CT、X线及B超）：左肾体积明显增大，肾盂呈球状、囊袋状扩张，大小约13.5 cm×7cm，左肾重度积水，分泌功能未见异常，肾盂及实质内有出血；右肾缺如。经抗炎保守治疗29天，其镜下血尿转为阴性，显微镜检查红细胞大于10/高倍视野持续时间未超过二周。     

骨纤维异常增殖症合并病理性骨折1例

某男，24岁。2007年4月8日因琐事被他人用拳脚打伤头、胸和腿部．伤后第2天到医院诊治，诊断为“左股骨骨折”。经鉴定评定为轻伤。加害方认为被鉴定人“左股骨骨折”非本次外伤所致，因为10年前被鉴定人有左股骨疾病并骨折史。对此，办案机关提出重新鉴定，但无法提供10年前的影像学资料。