后马克思主义语境中的法律思想及其法理脉络

后马克思主义宣称他们的理论内在于马克思主义的谱系学之中,但是,不遗余力地撕裂经济基础与上层建筑的叙事方式,使得他们的理论与马克思主义的"阶级"、三个层面(经济、政治和意识形态)、生产力与生产关系之间的矛盾关系等理论其实无关,无可撼摇的法律理论根基与正当性基础荡然无存。由于后马克思主义撕裂并消解经济基础与上层建筑的关联,赋予法律"政治"本体论属性、把"话语"看成是"法律"生成的主要元素,同时认为"法律"是伴随人类永恒存在的社会事实等认知,严重腐蚀了马克思主义法律理论根基,后马克思主义对"法"的主张与马克思主义法律思想及其法理脉络相去甚远,偏离多于继承。     

环境民事公益诉讼的程序构造

环境民事公益诉讼是迄今为止制度文本和司法案例最丰富的公益诉讼类型。检察机关、行政机关、社会组织都具有环境民事公益诉讼的原告主体资格，但三者提起公益诉讼的条件是不一样的。检察机关和行政机关提起环境民事公益诉讼以其履行了监督管理职责且请求的内容超越了检察监督和行政救济的范围为条件。环境民事公益诉讼实行职权主义，不严格遵循处分权主义，法院可以依职权调查事实和收集证据，判决的主文可以超越原告的请求范围且要考虑判决的执行实效。环境民事公益诉讼中法官对于程序的进行和实体的形成都有很大的控制权，此系非讼法理的体现。     

田德胜:艰苦创业献爱心

大胆创业以信制胜1998年,20岁出头的田德胜白手起家办企业。由小生意起步,在积累了一定的资本之后,2001年,他整合了原来的小生意,筹资500万元,成立了"日成建材经贸有限公司",进入土木煤炭市场经营煤炭运销。面对市场的激烈竞争,他靠严格的管     

侦查讯问中的论证:评估、削弱和建构

侦查讯问中,无论是侦讯一方的自我证明,还是双方的相互辩论,实质都是论证活动。侦讯中,被讯问的犯罪嫌疑人总是倾向于与讯问人员辩论以辩解。对侦讯中嫌疑人的辩解,侦讯人员必须进行评估,以便判定其是否可靠的、合理的论证。如果判定嫌疑人的辩解式论证不是可靠的、合理的,侦讯人员必须对其进行"有理"、"有利"、"有节"的削弱。削弱嫌疑人的辩解式论证的过程中及其后,侦讯人员必须着手建构自己的论证,说服嫌疑人接受或相信侦讯方的正确观点。     

疑难案件及其法律方法

法学界对于疑难案件及其法律方法有着较为固定的看法，其实这种固定的看法是值得检讨的。以往对于疑难案件的界定基本上都是从定性疑难这个角度出发。而甚少考虑案件在处理上的疑难。相应地．疑难案件的法律方法也没有针对案件在处理上的疑难提出对策。为此，我们必须更新对疑难案件的界定方式，并且相应地对法律方法进行更新。     

商法理念及其在商事立法与司法中的适用情况探讨

商法理念作为在商事活动中商人群体形成的独特的心理状态和行为模式,能够清晰地反应出商人的内心想法和价值取向.其表现为与内在精神相一致的外在行为原则.商法理念中包括了两个层次,一个为基本理念,一个为特有理念.基本理念就是指在商法自身基础上用特别司法依据来实现的理念目标,而特有理念则适用于商法应遵守的商法特色.其中,商法特别理念遵循商法的特色,而司法作为商法理念的又一核心内容,有助于正确适用和理念商法,从而强调出商事审判特质.本文从商法理念角度,对其在商事立法和司法适用进行分析.     

“普遍同意”还是“普遍满意”——民主实践的正当性基础研究

近些年来,为了拓展公民行动的范围和领域、深化民主的程度,民主研究发生了审议转向。审议民主欲将公民的"普遍同意"视为民主实践的正当性基础,并试图通过公共论证的途径来寻求公民的"普遍同意"。然而,随着公民个人权利的不断成长和丰富,有必要将民主实践的正当性基础置于公民的"普遍满意"之上。对承担着治理职能,扮演着治理角色的民主实践来说,寻求令公民感到"普遍满意"的方案比规划令公民感到"普遍同意"的公共论证更根本。     

论我国鉴定人屏蔽作证制度的法理基础

新《刑事诉讼法》规定,鉴定意见应经质证才能作为定案依据.这一刚性规定促使鉴定人必须履行出庭作证义务,从而提高了鉴定意见证据效力对质证程序的依赖程度,鉴定人出庭作证制度的完善就格外重要.鉴定人屏蔽作证方式为这一问题的探寻提供了微观视角,我国已经存在证人屏蔽作证的司法实践,但是对于鉴定人屏蔽作证的正当性还存在争议,而这些争议实质上是鉴定人屏蔽作证与传统诉讼法原理的冲突与解决,具体反映在鉴定人屏蔽作证应当遵循的原则、程序设置、配套措施等方面.     

吉林省人民政府办公厅关于印发吉林省城市总体规划修改工作规则的通知

吉政办发[2012]42号各市(州)人民政府,长白山管委会,各县(市)人民政府,省政府各厅委办、各直属机构:《吉林省城市总体规划修改工作规则》已经省政府同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。     

“双规”的法理反思

"双规"作为纪检部门的一种纪律性处理措施,在我国查处贪污腐败中起到了重要的法律般的作用。但是,在司法实践中"双规"确实存在很多法律问题。本文着重分析"双规"在司法实践中存在的范围扩大化、超越权限等问题,以期有关机关对"双规"有更好的规范,从而更好地保障公民的人权,有效发挥其对惩治贪污腐败的积极作用。