驳波普尔对马克思主义的批判

作为批判理性主义者，波普尔创立“证伪主义”与逻辑实证主义分庭抗争。其将该理念应用至社会领域，试图“证伪”马克思，意图从体系内容到理论基础对马克思主义彻底否定。通过对波普尔全部论证的逐条分析，结论为马克思主义的理论基础依然正确。波普尔的“证伪”从外在于马克思主义的视野论证出马克思主义必须与时俱进，以基本原理结合新条件，才能保持超越视野，此为正统马克思主义者所肩负的历史使命。     

论波普尔客观理解逻辑与科学发现模式的同构

波普尔在其科学哲中用“P1→TT→EE→P2”模式描绘了科学发现的过程,而为了说明理解活动的自主性和客观性,他还在其理解理论中构建了客观理解逻辑。深究其实,科学发现的模式与客观理解的逻辑是同构的,都是由问题、猜想、排错三个基本要素构成。     

康德和波普尔认识论的几点比较

康德、波普尔认识论的差异来源于他们对待科学的不同态度,而这又影响到他们对休谟问题以及分界问题的看法.然而,他们在寻求知识的客观性上是一致的.     

波普尔划界理论辨析

划界问题是科技哲学和认识论的基本问题,是关于如何区分科学和非科学的问题,这一问题伴随着科技革命的进程,一直困扰着哲学界。逻辑实证主义、批判理性主义、历史主义、后现代主义等不同学派都对这一问题进行了深入的研究和探讨。波普尔针对逻辑实证主义的问题,提出了可证伪的原则,该理论对科技哲学的发展和当前社会的发展均起到了一定的积极意义。     

在科学与非科学之间保持必要的张力——从波普尔、库思科学界谈起

当代西方哲学基本是围绕科学与非科学的划界这一问题发展的,波普尔和库恩为这一争论提供了基本的主题。从他们对科学划界的纷争可以看出,科学划界的标准是没有确定性。要绝对的区分科学与非科学,这是根本不可能的。对他们划界问题的分析,可以使我们辩证地看待科学与非科学之间的关系,在两者之间保持必要的张力才是最可取的。     

波普尔与库恩的科学发展模式比较

科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在机理的概括和描述。它回答的主要问题是:科学是怎样发展的?科学发展的一般形式是什么?什么是科学知识增长的动因和机制等等。一个成功的科学发展模式不仅能合理地解释科学发展的历史过程,而且能从本质上提示科学发展的规律性。在科学哲学的产生和发展历史上先后出现了一些较有影响的科学发展模式,主要有逻辑实证主义的直线积累模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的科学革命论模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式等。本人拟对波普尔的证伪主义模式与库恩的科学革命论模式作一比较,以说明二者…     

主体创造与科学进步--波普尔科学知识增长理论中的主体性思想探析

卡尔·波普尔是当代西方最著名的科学哲学家之一。他真正把科学知识的增长作为认识论的中心问题,推翻传统的经验归纳主义静态积累的科学知识增长模式,创建了动态的进化的科学知识增长理论。我们认为,波普尔科学知识增长理论的进步性不仅在于其以动态模式代替静态的积累模式,更值得一提的是其理论中所体现出的极为深刻的主体性思想。他在批判了旧唯物主义反映论以及静态的积累模式的同时充分肯定主体认知结构在科学知识的产生及增长过程中积极的能动创造作用,     

评卡尔·波普尔的反历史决定论

在历史哲学中,卡尔·波普尔针对马克思的历史决定论提出了"反历史决定论"的观点.本文主要对波普尔反历史决定论中的历史规律虚无论和科技决定论两个主要观点加以剖析,并进一步指出了其理论错误的根源之所在.     

从“统治”到“控制”:波普尔对主流民主观的反思与超越

从古希腊雅典的城邦民主实践到近代法国思想家卢梭的人民主权理论奠定现代主流民主观的基础,但卡尔·波普尔作为犹太人的特殊经历和作为科学哲学家的批判理性的思维方式使他敏锐地发现这一民主观隐含的问题和陷阱。波普尔从民主的统治权观念在理论与道德上的困境、实践上的恶果和逻辑上的悖论等方面展开对民主统治权理论的反思和批判,并在重新审视政治学基本问题的基础上提出民主的控制权理论,波普尔从批判理性主义和证伪主义的科学方法论、政府行为的经验事实、大众判断原则和消极权力原则等方面系统论证民主控制理论的合理性与实践可行性。波普尔对民主的研究突破道德与政治意识形态、主权性质与人格特征等表层,而深入到治权与制度结构的内部,从而超越民主统治权理论,并将民主推向控制权理论的新阶段。     

波普尔试错法述评

作为波普尔科学方法论的核心──试错法，是波普尔在批判归纳法的基础上提出的。它的本质是排除法，具有试探性、批判性、检验性三大特征。研究试错法对于现代科学的发展具有启发性意义。