论错误扣船

为保障海事请求权的实现，法院赋予某些法定的海事请求人船舶扣押权，以为其海事请求获得担保。在我国，这种权利是指海事请求人申请法院扣留与债权发生有关的当事船舶或责任人拥有的其他船舶的一项程序性权利。实践中，随着扣船案件的增多，错误扣船现象时有发生。然而，关于错误扣船的性质及其责任，在法律上却缺乏明确的规定。在《统一有关扣押海运船舶若干规定的国际公约》     

论与网络相关的争议之管辖权

与互联网纠纷相关的管辖权尚属于正在发展中的问题。就平等主体间的关系而言,主要涉及合同与侵权。在确定与网络相关的合同争议的管辖权方面通常将合同分为商家间合同与消费合同。对于商家间的合同,大多数的主张是信息移交地是行使管辖权的充分连结点。在消费合同领域,目前各国适用较多的是产品或服务消费地规则,或者产品或服务提供地规则。对于侵权,大多采用“侵权行为发生地”和“损害结果发生地”两项管辖原则。尽管互联网中的每一个IP地址都是唯一的,符合行使管辖权的根据,能够成为确定管辖权的连结点,但就目前的技术而言,网址尚不能单独成为新的管辖基础,也只是在一定情形下可成为法院在确定网络管辖权时需要考虑的重要因素。     

标准条款之冲突及其适用——“格式之争”与冲突法

一份合同因“格式之争”而导致的最终命运有如下四种情况,即:(1)合同未能成立;(2)合同依最先提出的标准条款而成立;(3)合同依最后提出的标准条款而成立;(4)在谈判双方已经逐个协商并达成一致的条款方面,合同成立,至于彼此冲突的标准条款,则会被“淘汰出局”(knockout),而用背景规则(backgroundlaw)来取代。“淘汰出局规则”在解决“格式之争”问题上较为合理,并已被广泛承认。“格式之争”与合同准据法的选择、管辖权的选择以及履行地的选择都有关系。我国应完善有关“格式之争”的立法。     

网络侵权行为司法管辖权初探（下）

（接上期）五、原告所在地是否可以作为管辖权的基础和侵权结果发生地由于侵权行为通过网络来实施，使侵权行为的影响力不断扩大，被告通过其侵权行为侵害了原告的利益，其侵权后果往往在原告所在地最为严重。同时，由于网络的可交互性，被告可以比传统的侵权行为更方便地指向原告所在地。被告的商业行为试图进入原告所在地，侵害原告权利，可以表明其愿意接受原告所在地法院的管辖，或者说被告是可以预见被原告所在地法院管辖的结果的。这些观点在美国一些判例中已有适用。网络侵权行为的影响力更指向了原告住所地，可以考虑将原告所在地作…     

香港特别行政区高等法院上诉法庭2002年第304号案判决书

2000年7月11日，高等法院原讼法庭暂委法官彭伟昌就HCA2187／2000一案颁发判案书。     

论外资管辖权弱化和法律对策

外资管辖权作为东道国国家经济主权的重要部分,是东道国为了本国经济发展的需要而管理、引导和控制外资的权利,特别是对跨国公司的管理与控制的权利、征收与国有化的权利,它主要包括外资准入、履行要求、投资待遇等方面。外资管辖权从80年代开始,随着全球经济自由化潮流的影响和国际投资环境的变化,慢慢被削弱了。如何应对这一自由化潮流的冲击,是广大发展中国家必须面对的问题。     

民事诉讼管辖中的“合同履行地”

在我国现行民诉法的立法中,对于合同纠纷的管辖是依据合同履行地确定的。但是我国民诉法的合同履行地是以特征履行地加实际履行地的原则判断的,与实体法规范相互隔离。这种方式不仅在实际审判实践中存在不足,而且与国外立法也不相同。完善民诉法的履行地规则,应该通过与实体法相统一的途径加以解决。     

海事诉讼法登记债权的确权程序中的几个问题

结合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》相关条文和海事诉讼司法实践,分析探讨了海事法院裁定强制拍卖船舶公告发布后或海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金公告发布后,登记债权的确权程序中存在的几个问题,指出了法律规定中的矛盾和不足之处,提出了相应的立法修改的建议。     

2006年我国海事法学研究综述

从船舶物权法、海上货物运输法、海事法、海上保险法、海事诉讼与仲裁及其他热点问题等六个方面,对2006年中国海事法学的论文进行归纳整理并作简要评述,总结了一年来学术研究交流的成绩及存在的不足,并对今后的研究提出了建议。     

美国反托拉斯法治外法权的新做法

<正> 在日益衰退和相互依赖的国际市场上,各国都在力图利用在域外扩大本国法规的办法来减少外国和外国公司的行为对本国市场造成的有害影响,这种现象正在日益增多。《欧洲法院》已使治外法权适用于罗马条约关于限制贸易活动的条款,例如1972年的染料公司案(The Dyestuffs Case)。但是,美国法院早已主张最广泛地行使治外法权。当前,在