国际税收中居民和非居民的划分

<正> 一、国际税收中居民和非居民划分的重要性及其研究的意义自从税收制度产生以来,纳税义务人一直是税收制度的基本要素之一,它始终存国际税收中具有不可低估的影响和作用,特别是国际经济的迅速发展,对达一基本要素的研究,显得更加重耍。这个问题,不但各国税务主管当局十分重视,纳税人本身也十分关切。     

我国民事管辖审查程序的反思与修正

对于管辖权审查,我国采用了立案庭前置审查为主,业务庭后置审查为辅的复式混合结构。由于原告和被告可以各自通过起诉与管辖权异议启动审查程序,这种审查启动权的时空错位导致了管辖权审查程序的割裂与繁复。基于司法政策考量设立的管辖权异议制度又进一步加剧了管辖权审查程序的繁杂性。而出于尊重当事人在管辖权方面意思自治所新设的应诉管辖制度,则因与复式混合审查构造无法衔接而近乎闲置。为使管辖审查程序更为简便高效、通畅协调,宜以单一后置审查模式取代复式混合审查构造,即仅由业务庭根据案情裁量开庭审寻双方当事人以增强程序保障,并增设非因错误而旨在避免迟延的移送。     

公安机关对侵占遗忘物案件的管辖权探析

随着社会经济的发展,侵占遗忘物案件呈现出加害人难以确定、证据难以取得的特点,公安机关在现行法律框架下,对复杂疑难的自诉案件例如侵占遗忘物案件,应当具有管辖权,受理该类报案并及时侦查,以避免违法犯罪行为的进一步发生,将公民的损失降低到最低程度。     

ICSID仲裁庭扩大管辖权的途径及其应对——从“谢业深案”切入

随着国际投资争端的日趋激烈，ICSID管辖权条款成为各国签订的双边投资条约中的重要条款。ICSID仲裁庭的诸多实践显示，ICSID仲裁庭经常歪曲或扩大解释BITs中的ICSID管辖权条款以扩大其仲裁管辖权。这种扩大管辖权的现象已经造成了极大的不良影响，中国应当吸收发达国家签订BITs的有益经验，同时吸取阿根廷近年来频频被推上ICSID被告席的教训，在对外签署BITs时尽量争取对自己有利的ICSID管辖权条款安排。     

论我国海事行政案件管辖权的归属

我国自设立海事法院以来,海事行政案件管辖权在地方法院与海事法院间进行了多次调整.海事行政审判实践表明,由地方法院管辖此类案件存在诸多弊端,鉴于海事法院建制突破行政区划限制、法官具有特殊裁判能力等优势,海事行政案件宜由海事法院专门管辖.     

从Petrobras案看美国《反海外腐败法》的域外管辖问题

Petrobras案反映了美国《反海外腐败法》(FCPA)的域外管辖权存在合理性的问题。通过回顾该法的立法历史和研究其条款的规定,分析FCPA针对外国公司的典型案例,表明美国FCPA执法机构宽泛地解释法律,借助微弱的连接点,扩大FCPA域外管辖权的行使范围。这既与美国国内法和司法实践中确定行使域外管辖权的合理性平衡检验标准不一致,同时也不符合《经合组织公约》和习惯国际法规则的要求。究其实质,美国《反海外腐败法》一方面为国际社会治理跨国贿赂提供了国际公共产品,另一方面也在维护了美国和美国公司的利益,收取额外的霸权收益。     

管辖恒定原则在民事诉讼中的适用

【裁判要旨】确定案件管辖原则上以起诉时为准,起诉时对案件具有管辖权的人民法院,不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权,此所谓管辖权恒定原则。但是,在人民法院认定其对案件不具有管辖权的情况下,则缺乏管辖权恒定原则的适用前提。此时,如果在后续程序中出现可能使得该人民法院对案件具有管辖权的新事实的,则应该根据新事实确定管辖。     

“枫桥经验”在海事纠纷调解制度中的应用创新研究

一、"枫桥经验"在海事纠纷调解机制中的应用与创新"枫桥经验"是指20世纪60年代,浙江省诸暨市枫桥镇干部群众依靠人民群众力量在基层化解矛盾的机制。1963年,经毛主席批示,该经验不断完善与丰富,形成了"党政动手、依靠群众、预防纠纷、化解矛盾、维护稳定、促进发展"的新经验(1)。2013年习近平总书记作出重要指示,要求在新时代背景下,运用法治思维与方式化解基层矛盾。     

中国国际民事管辖权的立法体例研究

二战后，国际民事管辖权在立法体例上逐渐形成一元论体例与二元论体例双足鼎立的局面。一元论体例主张通过援引国内地域管辖权规则来解决国际民事管辖权问题，其法理依据在于类推适用（准用）。但基于一元论体例的形式主义特点，为确保国际民事管辖权实质正义之实现，需要为其配备校正机制。鉴于一元论体例拥有充分的法理依据，其完全可以成为我国国际民事管辖权立法体例的未来选项。我国未来如继续采用一元论体例，则必须重视该体例的校正机制配置工作。     

论客观属地原则在《罗马规约》中的适用

众所周知,《国际刑事法院罗马规约》(以下简称《罗马规约》)自2002年7月1日起便已生效,然而从《罗马规约》生效之时起便质疑声不断,尤其是针对《罗马规约》第12条第2款第(1)项的解读更是纷争不止。探其真意,该条款的真正内涵实际上是主观属地原则与客观属地管辖兼而有之。当然,这种近乎普遍管辖的"兼具型"规定虽广受诟病,但客观属地原则很难也不应被《罗马规约》所舍弃,而应继续发展、完善,以更好地实现《罗马规约》的宗旨和目的。