海事部门加强和创新社会管理的思考

当前,中国经济社会处于战略机遇期和矛盾凸显期,海事部门在依法行政、为民服务、应急处置、安全管理、政风建设方面还存在诸多问题。因此海事部门要按照交通运输部海事局为全面履责而行动的要求,依法行政,形成科学规范、高效便民的执法体制;全面履职,解决社会关注、群众关心的突出问题;为民服务,营造功能完备、舒适便捷的服务环境;传播文明,夯实社会和谐、水上安全的思想根基;弘扬正气,树立清正廉洁、群众满意的海事形象。以高度的责任心,务实的作风,不断加强和创新社会管理工作,为推动海事科学发展创造良好的社会环境。     

要件事实理论下的攻击防御体系——兼论民事法学教育

双方当事人各自提出有利于己的诉讼资料便是攻击防御方法。双方当事人攻击防御的构造决定了诉讼q-~张证明的基本结构。换言之,请求原因、抗辩、再抗辩是当事人攻击防御的基本体系,也是诉讼中主张证明责任分配的基本框架。     

为营造法治环境建言献策

本刊讯（通讯员曲冬）2月9日,市政协主席冯国勤与部分政协委员来到上海海事法院,考察上海国际航运中心建设的法治环境,调研上海海事领域法治建设情况。据介绍,上海海事法院管辖的陆地海岸线长达1137公里,管辖范围包括苏、沪沿海海域和长江水道浏河口以下通海水域。去年法院共受理海事海商和执行案件1981件,审结、执结案件2002件,案件收结数历年来均列全国十家海事法院前三位。在听取了市高院院长应勇和市政协委员、上海海事法院院长应新龙情况介绍后,潘福仁、黄文、程九龙、缪晓宝委员建议,扩大与国外海事仲裁机构的沟通交流,处理好国际惯例与我国相关法律法规的关系,促进完善我国航运法制,重视优秀海事审判法官“走出去”,进一步提升我国海事审判国际影响力。     

中华人民共和国海船船员适任考试和发证规则

中华人民共和国交通运输部令2011年第12号《中华人民共和国海船船员适任考试和发证规则》已于2011年12月8日经第12次部务会议通过,现予公布,自2012年3月1日起施行。部长李盛霖二○一一年十二月二十七日第一章总则第一条为了提高海船船员素质,保障海上人命和财产安全,保护海洋环境,根据《中华人民共和国海上交通安全法》、《中华人民共和国船员条例》以及我国缔结或者加入的有关国际公约,制定本规则。     

培养和提升海事(港航)基层负责人基本素质的思考

加强海事(港航)基层单位负责人的能力培养,是新时期加快海事(港航)事业发展的一项重要工作,海事(港航)基层单位负责人应具备政治素质、道德素质、知识素质、能力素质、作风素质、身心素质,提高海事(港航)基层单位负责人的素质,必须要勤于学习、转变观念、勇于实践、加强党性修养、提高领导能力。     

我国建立与行政区划相分离的司法管辖制度探索——以美国法院和我国海事法院体制为分析视角

十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出:"推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理,探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度,保证国家法律统一正确实施。"之后,探索建立与行政区划相分离的司法管辖制度受到社会公众广泛热议。以美国法院和我国海事法院体制为分析视角,就如何建立与行政区划相分离的司法管辖制度进行探索,并在制度设计上提出一些构想。     

论经济权利的宪法保障

经济权利是由传统的自由权性质的经济自由发展而来的新型权利,它具有国民要求国家积极作为的社会权性质.出于保障公民独立的经济地位的需要,现代宪法中的经济权利是一个具有丰富内涵、逻辑自足的复合权利,主要包括劳动权、财产权、社会保障权.其中财产权是对传统的经济自由的吸纳,劳动权、社会保障权则是新发展出来的社会权,目的在于弥补传统经济自由的机会平等的不足,为公民的独立经济地位的形成创造条件平等.经济权利的宪法保障也呈现出多样性,对财产权的保障仍然延续了传统的妨害请求的模式,而劳动权、社会保障权则依照国情,采用方针条款、宪法委托、制度保障、作为请求等复合模式.就我国宪法来看,经济权利的性质和内涵仍存在争议,宪法保障仍不完善.     

香港的海事审判管辖权

根据香港高等法院法令第12条的规定,介绍了香港海事法院的管辖事项的范围、管辖权的行使方式、提出管辖权异议的理由,以及香港海事法院的收费标准等。     

设置赔偿委员会之我见

《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款规定:中级以上的人民法院设立赔偿委员会,由人民法院三名至七名审判员组成。 在刑事赔偿中,当赔偿义务机关是行使国家侦查、检察、监狱管理职权的机关时,赔偿请求人除向赔偿义务机关申请或向其上级机关申诉外,     

程序正义的尊严——由印度专利案看DSU程序的适用

1996年7月2日,美国以印度缺乏药品和农用化学品的专利保护并损害自身利益为由,要求与印度磋商。经过专家组裁决,上诉机构审议,最终美国和印度商定了执行期为15个月的补偿措施,以印度败诉而告终。本文主要围绕专家组和上诉机构分歧较大的关于专家组是否有权对美国作为替代性请求而提出的印度违反了TRIPS协议第63条规定的透明度义务做出裁决的问题进行探讨,从而揭示维护程序正义尊严的重要性。对于这个问题的探讨,有助于我们对DSU解决问题的程序更进一步的了解,同时也提供给我们今后处理类似问题的先验,积极改正不足。