诚实信用原则到诉讼规则——对民事诉讼虚假陈述规制的探析

当事人向法庭真实陈述事实的本来面貌,使案件事实回归尚未发生诉讼之前的状态,这既符合国人对法律的一种朴素情感的需求,也有利于法官归纳案件争议焦点,促进法官及时啼理案件并作出公正裁判;否则不仅拖延诉讼程序,妨碍司法公正,甚至可能导致法院的误判和司法秩序的混乱。目前我国民事诉讼司法实践中虚假陈述大量存在,对当事人虚假陈述进行规制有其必要性和可行性。各国虚假陈述规制制度虽有不同,但均是建立在法律明文规定的基础上。有鉴于此,在我国民事诉讼诚实信用原则已法定化但还尚未规则化、虚假陈述惩罚性制度尚未建立的情况下,应当以诚实信用原则为指引,适用并完善现有规则对虚假陈述进行规制。     

“48小时”内抢救无效死亡的工伤如何认定

对当事人所举证明内容完全不同的证据，人民法院应当根据行政诉讼证明标准进行审核认定；在工伤认定中，对当事人提供的证据，劳动保障部门进行调查核实不是必经程序；“48小时内抢救无效死亡”指的是抢救能否起到改变死亡结果的效果，而不局限于抢救是否短期暂时延缓死亡的时间，具体情况的认定视医疗机构结论确定。     

论民事公益诉讼中检察机关的角色定位

检察机关提起民事公益诉讼是建立在诉权理论的诉讼信托基础之上的,检察机关不承担诉讼的实质后果,不需要缴纳诉讼费用,它只能是国家公共利益的代表,不是完全意义上的原告,是特殊的原告.     

刑事诉讼安全价值与自由价值的统筹实现

刑事和解,又称犯罪人与被害者的和解(victim offender reconciliation),是指在犯罪发生之后,犯罪人与被害者双方直接协商解决刑事纠纷,其目的是为了恢复被犯罪人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的损害、     

离婚判决已分割财产 连带清偿亦获法院支持

2004年8月，赵某某与其妻钱某某安装不锈钢防盗网，约定由孙某提供材料并进行安装。安装完毕后，孙某多次向二人催要安装款10000元，但赵某某以资金困难和夫妻双方正在闹离婚为由，一直不予结账。2005年4月，赵某某提起与钱某某的离婚诉讼，离婚判决书准予双方离婚，同时，对夫妻财产和债务进行了分割。其中，欠孙某的10000元债务，判决由钱某某负责清偿。该判决生效后，钱某某未履行还款义务。于是，孙某诉至法院，要求赵、钱两人履行还款义务。     

刑事诉讼法修改应加强被害人的诉讼参与权

我国1996年修改刑事诉讼法时，把被害人的诉讼地位提升到当事人的高度。从刑事诉讼基本原理的角度分析，这种做法的科学性、合理性存在疑问。目前刑事诉讼法的修改已经纳入十一届全国人大的立法规划，再次修改时应当充分重视被害人权利的保障，切实地提高被害人对刑事诉讼的参与水平。     

法律援助“直通车”可以有!

职工维权最怕“高消费”——一是取证难，二是缴费难，三是程序繁琐，诉讼无期，四是执行难。职工维权期待更加便捷的途径，有，还是没有呀？武汉市武昌区法律援助中心成立并运行三年多的实践证明——     

限制出境措施适用于诉讼保全的可行性初挥

本文简要的论述了我国限制出境措施的法理依据和其本质,并就限制出境作为保全措施的几个具体问题做了全面的分析。     

论诉讼制度、理念和原则对专家证言制度的影响——以美国与法国专家证言制度之比较研究为视角

普通法系和大陆法系的诉讼制度中都有专家证言制度,用以解决诉讼中认定案件事实时所遇到的专业技术问题。虽然两种专家证言制度有着共同的目的,但是在具体规则上却有诸多不同。本文拟对普通法系和大陆法系的两个典型代表——美国与法国在民事诉讼中的专家证言制度作一比较,并探讨两者的差别背后所反映的两大法系在诉讼制度、原则和理念方面对专家证言制度的影响及其对中国的启示。     

论我国民事公益诉讼的建立

公益诉讼是为惩罚公益性违法行为、保护公共利益而采用的一项司法救济措施。由于现代法治的必然要求是建立和谐社会,并且公益诉讼与和谐社会息息相关,基于公益诉讼的特性,公益诉讼必须通过群体诉讼达到社会的和谐。群体诉讼的扩散性纠纷解决功能、公共政策形成功能以及程序保障功能都契合和谐社会的要求。