走出中国债券市场的灰色地带

随着中国城市经济的不断发展,资金问题日趋严重。当中央财政无法完全满足地方发展资金需求之时,发展地方政府融资就成为了迫切的需要。本文通过介绍市政债券在美国的经验,并结合中国特有的“准市政债券”的基础,分析了中国发展市政债券的必要性,并提供了一些具体的借鉴办法。     

＂迎之切莫如待之善＂

又是春节,又是民工荒,大巴接,车站截,优惠政策发文挽留,争夺战政府加入。这就是电视新闻中出现的重庆民工荒镜头。     

中国涉外税收协定体系建构探讨

改革开放四十余年来,中国涉外税收协定体系建构经历了经验积累、探索实践和全面发展三个阶段。税收协定体系为中国经济的发展提供了法律保障,但在税收协定的全面发展阶段,呈现出税收协定体系尚未全覆盖贸易伙伴国、部分税收协定的内容亟待更新,以及税收协定的争议解决机制不完善等问题。完善中国涉外税收协定体系应从以下几方面着力:以"一带一路"沿线国为基础,逐步完善中国的涉外税收协定体系;兼顾来源地税收管辖权和居民税收管辖权,保障中国税收权益;更新税收协定的相关条款,促进企业"走出去";修订反避税条款,防止国际逃避税活动;完善相互协商程序,及时解决纳税争议。     

“营改增”对企业资本结构的影响——基于非债务税盾的视角

基于我国"营改增"改革的外生性事件,本文从企业资产投资提供的"非债务税盾"视角出发,探索性地研究了"营改增"政策对企业资本结构的影响。结果表明,"营改增"政策提高了企业固定资产投资以及研发投资的积极性,由企业资产投资构成的"非债务税盾"显著降低了企业的债务水平,该发现符合"非债务税盾"与资本结构之间存在"替代效应"的理论预期。与未接近"税收耗损状态"的企业相比,"营改增"政策实施之后的"替代效应"在接近"税收耗损状态"的企业中更为明显,验证了"税收耗损状态"假说。考虑到非国有企业的税收敏感性要强于国有企业,"营改增"政策实施之后的"替代效应"以及"税收耗损状态"假说在非国有企业中更为显著。进一步区分债务期限结构后发现,"营改增"政策显著降低了企业的长期债务水平,而对短期债务的影响并不明显。本文的研究结论不仅提供了"非债务税盾"与资本结构之间"替代效应"的新证据,还发现企业产权性质对资本结构选择的重要影响。     

全球治理背景下国际税收秩序的挑战与变革

国际税收秩序是全球治理的重要组成部分。当前的国际税收秩序正面临全球化和数字化经营模式所带来的技术挑战以及国际政治经济格局演变所带来的规则主导权挑战。G20和OECD主导的"税基侵蚀和利润转移行动"标志着传统的国际税收秩序迎来了自其形成近百年以来的首次重大变革,此次变革从应对数字经济挑战、加强各国所得税制协调、修订传统税收规则、提高税收信息透明度和完善税收争端解决机制等五个方面重塑国际税收秩序。我国须客观评估此轮国际税改带来的挑战和机遇,立足于我国当前兼具居住地国和来源地国双重身份这一税收地位,从国内法和税收协定两个层面完善我国的国际税收管理体系,同时积极参与和充分利用现有的双边和多边税务合作平台,发挥金砖国家税务合作机制和中国国际税收政策研究中心在国际税收秩序形成过程中的协调作用,推动建立公正合理的国际税收新秩序。     

“一带一路”建设与公司准据法的确定

公司准据法确定的根本思路在于,将公司内部事务主义作为其基本规范立场以实现公司自治和投资自由化,通过非结论式正面清单合理界定内部事务主义的规范范围,同时在特定的条件下保留对内部事务主义的规范例外,形成对公司自治的限制和维护投资安全和利益。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》相关规定的设计和表达未能完整体现这一思路,当文本表现出规范立场的摇摆不定和规范范围的模糊不清时,司法实践呈现出的就是裁判的乱象丛生。这也难以为"一带一路"建设提供公正高效权威的法律保障。解决上述问题的具体路径是,提炼公司准据法规范范围中所列举事项的内在关联性和分类标准,将现有的客观标准主观化,合理设定公司准据法的规范范围;在坚持将内部事务主义作为公司准据法确定的基本规范立场的同时,为防止法律的滥用和应对虚假外国公司,应明确针对内部事务主义的适用作出旨在保护第三方利益或者社会公共利益的限制性规定。     

从内外资并税问题看公共政策博弈

3月的全国人大会议已经闭幕,曾经被财政部积极推进的内外资并税方案并没有被提交讨论.一个未经证实的消息是,为避免明年两税合并继续搁浅,财政部可能对合并草案做出一些调整,可能对外资税收优惠政策的过渡期延长到10年,也可能将此优惠在新法中尽量保留.     

税收基本法的"母法"地位质疑--兼论税收基本法的价值

制定税收基本法是件大事,它不仅有利于调整税收关系,而且为弘扬现代税收法治思想提供了契机。本文拟从立法角度,对税收基本法的地位、效力和价值进行分析论证,并对学术界比较流行的观点“税收基本法是税法体系中的母法”提出质疑,并与大家商榷。     

国家课税权的法律解析

国家课税意味着以国家为主体无偿地“剥夺”国民财产,为保证国家课税权和国民基本财产权之间的协调与配合,对其进行宪法控制或规范极其必要。只有获得了宪法上认可与支持的课税权才是合法的。在对国家课税权探源的基础上,提出了课税合法化的路径———税收立宪,强调国家课税权的权力与权利的双重性质,并探讨了对国家课税权的制约和保障。