我国首例软件版权侵权案若干问题探讨（续）

三、证据问题 1、法院的取证、审核工作 当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明,这就是诉讼中的举证责任。在民事诉讼中,实行谁主张谁提供证据的原则。本案原告向法院提供的证据有:“黑马”复制、销售的已经解密的unFox软件,盖有“中科远望”财务专用章的销售该软件的发票,推销该软件的“黑马”产品目录单,原告委托海淀区公证处     

彷徨，徘徊在十字路口的知识产权

技术和法律是推动社会信息化的两种外部力量,但这两种力量不是同步增长的。技术是个人价值追求的结果,变化迅速,而法律却是不同利益集团妥协的结果,常常落后于技术变化。21世纪是信息化的世界,技术和法律的不协调就最突出的反映在知识产权领域。实际上知识产权作为一种私权,是公民的一项基本权利,从其诞生的那天起,知识产权的理论和制度就受着现实社会经济发展的影响,时至今日传统知识产权所包含的版权,专利权,商标权制度已经无法承载今天科学技术所带来的巨大信息化变革的挑战。     

百度视频盗版案件的启示

正2013年末,知识产权界最引人关注的案件,是网络视频行业集体诉百度视频盗版侵权案,这起案件被视为中国网络视频行业有史以来涉及企业最广、索赔金额最高的一次反盗版行动。2013年11月13日,优酷土豆集团、搜狐视频、腾讯视频、乐视网四家视频网站联合中国电影著作权协会(MPA)、美国电影协会(MPAA)、日本内容产品流通海外促进机构(CODA)、万达影业、光线传媒等多家影视版权方发起了"中国网络视频反盗版     

3D打印行为的著作权规制:旧瓶能否装新酒?

正著作权法作为主要规制传播行为的法律,每当新传播技术得到普及时,就面临如何在新技术条件下进行权利配置的问题。3D打印技术的发展和成本的降低,使得立体物能够被3D打印设备的使用者所轻易扫描和复制,由此引发了关于3D打印对象的可版权行和打印行为的合法性讨论。但由于3D打印技术的行为也并未在著作权领域产生新的法律关系,因此通过对现有规则的类推适用和已有判例的解释经验,仍然能足够解决3D打印行为带来的著作权问题。     

实用艺术作品可版权性的理论逻辑

实用艺术作品的可版权性是版权法中的难题之一。实用艺术作品兼具艺术性和实用性,具有与普通美术作品不同的特性。实用艺术作品的艺术性成分和实用性、功能性成分应当是可分离的,而且只有当这种艺术成分能够独立分离出来时,才能获得版权保护。扎根于思想表达二分法的可分离性成为实用艺术作品版权保护的一个基本原则。我国的可分离标准应当是:物理上不可分离、观念上可分离。对于观念上的可分离性判断,应当站在一般观察者或产品消费者的立场,对作品本身进行观察,判断其是否具有较为显著的艺术性;并且,这种艺术性具有独立存在的价值;即使没有这种艺术性,作品仍然是一件实用作品。在分离出实用艺术作品的艺术成分之后,应适用与其他艺术作品一样的独创性判断标准。     

出版产业:建设文化强国的“前沿阵地”——辽宁打造文化大省一路高歌

莫言荣获2012年度诺贝尔文学奖后,"莫言效应"一时间使国内外的出版行业迸发出巨大活力。事实证明,当今的出版文化产业在满足社会大众文化需求的同时,也促进了经济发展,日渐成为建设文化强国的前沿阵地。