On Equal and Special Protection of Human Rights

Human rights protection, if sound enough, normally comprises two dimensions, namely, equal protection of rights and special protection for fights of the vulnerable groups. While following different principles, the two types of protection are locked up as an integral whole while constraining each other. In China, there have been twists and turns in the development of rights protection to the two dimensions. To review the historic experiences for a clear understanding of the dialectical relationship between the two types of rights protection will be of great theoretical and practical significance to effort to improve the country＇s human rights protection mechanisms and promote the building of a harmonious society.     

禁止重复评价原则研究——以盗窃罪的司法解释为视角

禁止重复评价原则并不意味着禁止将同一事实在定罪量刑中多次使用,但禁止对同一犯罪事实做同一层次、同一角度、同一侧面的重复评价。因此,根据盗窃罪的相关司法解释,在江苏省,对曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕或者赦免以后,五年以内再次盗窃,且盗窃公私财物价值在人民币1000元以上2000元以下的,对之前的盗窃前科仅应作为入罪门槛进行评价,不能既作为入罪门槛又评价为累犯。     

农民工孕妈维权，当防以下陷阱

“保护妇女依法享有的特殊权益”是我国法律对职场女职工的特别关爱!然而,由于这些“特殊权益”散见于《女职工劳动保护特别规定》《妇女权益保障法》《劳动法》等诸多法律、法规之中,不易被人们所全面了解、注意与掌握。因此,女职工遭遇特别侵权维权时,要特别防止8大陷阱!     

特殊自首条款中“犯罪事实不成立”的理解与适用

一、基本案情2018年10月,A区纪检监察机关接到举报称:A区建设局副局长王某利用职务便利为甲公司招投标工程项目提供帮助,2011年至2012年非法收受甲公司董事长李某所送现金8万元。A区纪检监察机关掌握前述举报线索后,通知王某到案了解情况。王某到案后,如实供述了本人于2008年至2018年期间利用职务便利为他人提供帮助,非法收受包括甲公司董事长李某所送8万元在内的十余个单位和个人财物共计150余万元的事实。     

乌蒙欢歌高铁来

一句“乌蒙磅礴走泥丸”,彰显了红军长征的豪情,也刻画下乌蒙之地“道阻且长”的艰难。巍然横亘我国西南的乌蒙山,阻隔着西北、西南前往东南的路途。2019年12月16日,成贵高铁全线贯通,列车穿山破雾、风驰电掣,乌蒙山集中连片特殊困难地区的川滇黔千年交通困局被打破。这一天,乌蒙山区父老尽皆开颜,雄关漫道的红军先辈足以欣慰,数千年来跨越乌蒙、通江达海的梦想得以实现。这一天,长江经济带上游迎来新的大通道,脱贫攻坚迎来新的大机遇,西部内陆开放揭开了新篇章。     

特殊遗体火化前手续办理及相关问题研究

特殊遗体火化手续办理、接待咨询以及骨灰和遗物处理问题上特别注意。童尸、死婴、死胎以及引产物火化前要注意确认身份、确认费用承担者等。对死亡原因特殊的要注意按规定办好手续,确认责任人后火化;对非正常死亡以及特殊事故死亡或身份不明的,要做好记录;体内有异物的要注意是否取出。     

论电子政务中的特殊性隐私及其立法问题

电子政务的信息披露措施必然涉及各关联方的内部信息和私人信息.由于市场经济行为主体的利益关系,有关行为主体可能借口侵犯个人隐私而阻挠信息披露,不能用保护公民隐私的一般原则来解决电子政务中涉及的特殊性隐私问题.通过立法的形式规范电子政务中的信息披露行为,对于促进电子政务的健康发展,提高公务活动的透明度和建立高效廉洁政府具有十分重要的意义.     

论醉驾案件的程序出罪

醉驾入刑带来了我国犯罪结构和刑罚分布的明显变化,同时也带来了较为严重的刑罚溢出效应问题。针对醉驾入罪入刑过度问题,程序出罪较之其他出罪路径更能获得普遍认同。目前我国轻微刑事案件的程序出罪体现于公安机关的立案环节和检察机关的不起诉环节,但存在较多问题。欲充分发挥程序出罪对醉驾治理的功能,需要从程序法理论上予以反思。针对以醉驾为主的轻微犯罪,我国有必要强化司法程序的出罪功能,使刑事诉讼从原有的圆柱状结构向漏斗型结构转化。需罚性理论可以为醉驾案件程序出罪提供相应的依据并框定程序出罪的基本逻辑。未来我国醉驾案件的程序出罪路径可以从区分醉驾案件的实体出罪和程序出罪、完善现有的程序出罪路径、挖掘潜在的程序出罪路径等方面加以完善。